臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

葉嘉翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1277號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉嘉翔因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條條第1項前段及第53條定有明文。又刑法第51條就宣告多數有期徒刑採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者，例如複數竊盜、施用毒品或詐欺犯行，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑，然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而得酌定較高之應執行刑。

三、經查：受刑人葉嘉翔因違反毒品危害防制條例案件，經法院各判處如附表所示之刑，且均已確定在案，而附表編號2至13所示案件之犯罪時間，在附表編號1所示案件判決確定日前，本院則為各該犯罪事實最後判決之法院，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰綜合考量受刑人之人格特性及數罪間之關係、所侵害法益之異同、各該數罪之罪質、非難程度、所犯數罪之時間、空間密接程度、內部性界限之拘束(亦即附表編號1、2所示之罪先前業經臺灣桃園地方法院113年度聲字第4084號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，加計附表編號3所示之3罪先前業經本院114年度上訴字第5863號判決應執行有期徒刑4年6月確定之總刑度以下），並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，以及受刑人就本案聲請定應執行刑所表示之意見等情，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。