臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳明正

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第175號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳明正（下稱受刑人）因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋參照）。

三、經查：本件受刑人犯如附表編號1至3所示之罪，經法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該案件刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表所示各罪，固合於裁判確定前所犯數罪，惟附表編號1、2所示為得易科罰金之罪，與編號3所示不得易科罰金之罪併合處罰，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，復經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定其應執行刑，此有「臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可稽（本院卷第11頁）。茲審核檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之罪定其應執行刑，認其聲請為正當，應予准許。

四、爰審酌本件受刑人如附表各罪所示刑度之外部界線（即各宣告刑之最長刑期有期徒刑1年6月以上，總刑期為有期徒刑2年6月以下)，及不利益變更禁止原則等應遵守之界限（即附表編號1、2所示各罪，曾經法院定應執行刑為有期徒刑10月，附表所示各罪合計為有期徒刑2年4月），並參酌本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見，經受刑人勾選「無意見」(本院卷第181頁)，再審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪態樣、侵害法益非全然相同，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應程度，並斟酌受刑人之行為人責任、對社會規範秩序之危害程度、矯治教化之必要程度、回歸社會正常生活之時間，出於刑罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則等情，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。