臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

蔡崑志

上列聲請人即被告因殺人未遂等案件(本院114年度上訴字第5783號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡崑志（下稱聲請人）因殺人未遂等案件，原持之SONY廠牌手機含SIM卡1張遭扣押在案，然該手機與本案犯罪無關，亦非違禁物，經原判決不予宣告沒收，且此節經鈞院判決維持在案，爰聲請發還等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段及第142條第1項分別定有明文。

三、經查，聲請人因殺人未遂等案件(本院114年度上訴字第5783號)，前經新北市政府警察局瑞芳分局員警扣押其所有之SONY廠牌手機1支（含SIM卡1張，即新北市政府警察局瑞芳分局扣押物品清單文號新北警瑞刑字第1143654649號005編號001，臺灣基隆地方檢察署保管字號114年度證字第1162號），有新北市政府警察局瑞芳分局民國114年6月26日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單及本院刑事科贓證物品送庫通知書（114年度保字第731號）等在卷可稽。惟聲請人業經本院以114年度上訴字第5783號判處應執行有期徒刑10年，併科罰金新臺幣25萬元，現經上訴最高法院雖尚未確定，此有本院判決及被告上訴狀附卷可參，而上開扣押之物品均非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告沒收，應無留存之必要，且此等扣押物品，除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。