臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

朱睿舟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第434號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害名譽等數罪，經本院先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、經查：

㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2所犯之罪係於附表編號1所犯之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌本件受刑人所犯各罪合併定應執行刑之內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型相同、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則及受刑人所表示之意見等，定其應執行之刑如主文所示。

㈡刑法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」此即裁判確定後之數罪併罰。所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號裁定意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業已執行完畢，應由檢察官於執行時扣除之，不致影響受刑人權益。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。