臺灣高等法院八十九年度上易字第三二四七號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第三二四七號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右上訴人，因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度易字第三七三三號，中華

民國八十八年十一月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十八

年度偵字第八五六八、一三七四一、一三八八三號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決變更公訴人起訴法條適用刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判處被告甲○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年拾月。扣案之Ｔ型螺絲扳手壹支沒收；被告乙○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。扣案之起子壹支沒收。經核認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適，均應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告甲○○、乙○○上訴意旨以Ｔ型螺絲扳手及起子均非兇器，原判決以持兇器行竊論科為不當等語。惟查被告甲○○、乙○○係分別攜帶Ｔ型螺絲扳手及起子各一支為行竊工具，該Ｔ型螺絲扳手及起子均經扣案在卷，經本院當庭提示並勘驗結果，認該等行竊工具，客觀上均可供兇器使用，對人之身體生命安全，即具有危害性及危險性，依一般社會觀念皆應認屬兇器之一種，原審變更公訴人起訴法條以持兇器行竊論罪科刑，並無不當，被告等上訴難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官覃正祥到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第二庭