臺灣高等法院八十九年度上易字第一六三四號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第一六三四號

上訴人

即自訴人

甲○○

被告

乙○○

右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院八十七年度自字第一號，中華民國

八十八年十月二十九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨以：自訴人於七十一年九月十日向東立企業股份有限公司（下稱東立公司）負責人即被告劉文正以新台幣（以下同）一百十萬元購買財神工地編號Ａ廿八房屋一戶，二個月後被告稱工地沒有編號Ａ廿八房屋，要自訴人調換為Ａ廿四，又稱Ａ廿四房屋價值為一百四十五萬元，並再追加價金三十五萬元，自訴人亦如數付清。營造商陳鴻朝於七十二年十月五日交屋予自訴人，自訴人隨即進行裝璜，但被告稱因土地有後段國有土地等到民國七十八年底才能辦理過戶，且土地房屋漲價，如欲遷入須得再付五十萬元，當時自訴人剛由軍中退下，並無他處居住，不得不予自訴人協調，乃於七十四年五月十一日與被告協調再交付五萬元，被告乃於七十四年七月二十日方允自訴人遷入，但嗣後被告即拒不移轉土地、房屋所有權予自訴人，因認自訴人涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。經查本件自訴人自訴被告於民國（下同）七十一年九月十日起至七十四年七月二十日止，因意圖為自己不法之所有，以詐術詐取自訴人之房屋價款及其他款項，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。依刑法第八十條第一項第二款之規定，詐欺罪之時效為十年，是本件追訴權之時效，應於八十四年七月二十日完成，而自訴人遲至八十六年十二月十六日始具狀向原審提起自訴，依照前揭說明，原審不經言詞辯論逕為諭知免訴之判決，核無違誤，自訴人提起上訴指摘原判決不當核無理由，應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第十三庭