臺灣高等法院八十九年度上易字第一六三四號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 89 年 05 月 29 日
• 法官: 常尚信、盧彥如、周占春
• 當事人: 甲○○、乙○○

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第一六三四號
上　訴　人
即　自訴人　甲○○
被　　　告　乙○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院八十七年度自字第一號，中華民國
八十八年十月二十九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：主 文
上訴駁回。
理 由
一、自訴意旨以：自訴人於七十一年九月十日向東立企業股份有限公司（下稱東立公
司）負責人即被告劉文正以新台幣（以下同）一百十萬元購買財神工地編號Ａ廿
八房屋一戶，二個月後被告稱工地沒有編號Ａ廿八房屋，要自訴人調換為Ａ廿四
，又稱Ａ廿四房屋價值為一百四十五萬元，並再追加價金三十五萬元，自訴人亦
如數付清。營造商陳鴻朝於七十二年十月五日交屋予自訴人，自訴人隨即進行裝
璜，但被告稱因土地有後段國有土地等到民國七十八年底才能辦理過戶，且土地
房屋漲價，如欲遷入須得再付五十萬元，當時自訴人剛由軍中退下，並無他處居
住，不得不予自訴人協調，乃於七十四年五月十一日與被告協調再交付五萬元，
被告乃於七十四年七月二十日方允自訴人遷入，但嗣後被告即拒不移轉土地、房
屋所有權予自訴人，因認自訴人涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌
。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有
明文。經查本件自訴人自訴被告於民國（下同）七十一年九月十日起至七十四年
七月二十日止，因意圖為自己不法之所有，以詐術詐取自訴人之房屋價款及其他
款項，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。依刑法第八十條第一項第
二款之規定，詐欺罪之時效為十年，是本件追訴權之時效，應於八十四年七月二
十日完成，而自訴人遲至八十六年十二月十六日始具狀向原審提起自訴，依照前
揭說明，原審不經言詞辯論逕為諭知免訴之判決，核無違誤，自訴人提起上訴指
摘原判決不當核無理由，應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 常 尚 信
法 官 盧 彥 如
法 官 周 占 春
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭 麗 珍
中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十 日