臺灣高等法院八十九年度上易字第四五九八號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第四五九八號

上訴人

即被告

甲○○

右上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第一八一二號，中華民

國八十九年九月八日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵

字第五四三五號，及移送併辦：八十九年度偵字第七一五二號、第七二六二號、第八

九八二號、第九三六九號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告甲○○連續竊盜，處有期徒刑貳年，扣案如原判決附表編號二、三、四、五、六「持用工具欄」所示鑰匙，並宣告沒收。經核認事用法並無不合，量刑亦屬允當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據理由（如附件）。

二、被告上訴以原判決量刑過重，請求從輕量刑云云。惟查，被告前曾有恐嚇、違反修正前麻醉藥品管理條例、妨害家庭等犯罪前科，因縮短刑期假釋出獄後，於假釋期間復因竊盜、違反修正前麻醉藥品管理條例案件，再經判處罪刑確定，入監服刑，於八十九年二月二日，再因縮短刑期假釋出監，此有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽。而被告於假釋期間內，先於八十九年三月十日因竊盜為警查獲，於檢察官偵查起訴後，被告又再度行竊多次，均分別於經查獲後再犯。參之被告前已有竊盜及其它犯罪前科，於假釋期間內，竟再連續犯竊盜案，足見被告不知悔改，原審審酌其犯罪之一切情狀，量處有期徒刑二年，量刑自屬允當。被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官李金定到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第十四庭