臺灣高等法院九十年度毒抗字第三九一號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　九十年度毒抗字第三九一號

上訴人

即被告

甲○○

右抗告人因毒品危害防制案件，不服臺灣士林地方法院中華民國九十年四月六日裁定

（九十年毒聲字第四八四號）提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按犯罪事實須依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。刑事訴訟法第一百五十四條著有明文，同法第一百五十六條第一項復規定被告之自白非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符者得為證據。同條第二項規定，被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查必要之證據，以察其是否與事實相符。易言之，被告之自白其得為犯罪之證據者，尚須有補強證據之存在。本件檢察官聲請意旨略以被告甲○○自民國八十九年十二月中旬起，至九十年一月十八日止在台北市○○區○○街七三之一號住處連續施用安非他命之事實，業據被告迭於警訊、檢察官偵查時坦承不諱，扣案之粉紅色顆粒送驗結果，檢出第二級毒品安非他命，有台北市政府警察局鑑驗通知書可稽云云，但查被告抗告意旨否認其曾施用安非他命，而被告於查獲當日經採集尿液送驗結果，安非他命及嗎啡均呈陰性反應，此有台北市立療養院煙毒尿液檢驗報告書可按，則被告抗告否認施用安非他命尚非全然無據，雖查扣粉紅色顆粒送驗結果檢出安非他命，惟此僅能證明被告持有安非他命之毒品，尚難據此推定其有施用行為，被告於警訊及偵查中之自白是否與事實相符，有待審酌，被告抗辯執此指摘原裁定不當為有理由，應予撤銷，由原法院更為適法之裁定。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條前段裁定如主文。