臺灣高等法院九十年度聲字第一五六О號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第一五六О號

聲明異議人

即受刑人

甲○○

右聲明異議人因違反肅清煙毒條例案件，不服臺灣高等法院檢察署因其假釋遭撤銷而

執行其殘餘刑期之命令（八十七年執更字第一五二號），聲明異議，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○於民國八十三年間，因施用毒品罪，經法務部核准，於八十三年九月二十七日假釋出監，假釋期間至八十六年八月七日屆滿。聲明異議人於假釋期間之八十六年三月至五月間，雖再犯施用毒品罪，惟該案於八十七年五月十二日始經本院判處有期徒刑四年確定，斯時，前開假釋期間已屆滿逾六個月，應不得再行撤銷前開假釋。詎臺灣雲林監獄竟以聲明異議人於假釋中故意更犯罪，並經判處有期徒刑確定，報准撤銷假釋，通知臺灣高等法院檢察署執行殘餘刑期，應有違失，爰依刑事訴訟法第四百八十四條規定聲明異議云云。

二、按八十三年一月二十八日經修正公布，自同年月三十日起施行之現行刑法第七十八條第一項、第二項規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋；而所犯之罪，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。考其立法目的，仍因修正前刑法之規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，須在假釋期滿前受裁判確定，方能據以撤銷假釋。因此由於裁判確定之遲速，即可能發生可撤銷與不可撤銷之不公平結果，有時且難免使假釋出獄者於假釋即將期滿時，恃以更犯罪。為貫徹未能惕勵自新者，不宜許其繼續假釋，乃仿撤銷緩刑之規定，於第二項增設上述更犯罪者，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。期與假釋制度之理論基礎相符，並防止藉故上訴，拖延判決確定，或於假釋即將期滿時恃以更犯罪，避免假釋遭受撤銷之弊端。依此規定，適用上包括下列二種情形：（一）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定亦在假釋期滿前，而未及辦理撤銷假釋者，於假釋期滿後六月以內，撤銷之。（二）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定在假釋期滿以後者，於判決確定後六月以內，撤銷之。（刑法第七十八條修正案之立法理由參照）

三、經查，聲明異議人前因施用毒品罪，不服臺灣新竹地方法院所判處之有期徒刑五年，向本院提起上訴，經本院判決上訴駁回確定，由臺灣高等法院檢察署檢察官以八二執乙字第九十四號指揮執行，嗣經報請法務部以八十三年九月十六日法八三監字第二０一五七號准於同年月二十七日假釋出監，假釋期間至八十六年八月七日屆滿。而聲明異議人於八十六年三月至五月間，再犯施用毒品罪，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於八十六年六月二十四日，向臺灣新竹地方法院提起公訴，嗣經本院判處有期徒刑四年，於八十七年五月十二日確定在案等情，業據調取臺灣高等法院檢察署八十七年度執更字第一五二號案全卷、臺灣雲林地方法院報請撤銷假釋之相關文件、及本院八十六年度上訴字第六０六五號等卷證，核對無誤。依據前開現行刑法第七十八條第一項及第二項之規定，即應撤銷聲明異議人之假釋。從而，臺灣雲林監獄呈報主管機關法務部，以八十七年七月三十日法八七矯決字第０二六六三七號函，准予撤銷聲明異議人前開假釋，臺灣高等法院檢察署因以八十七年度執更字第一五二號案，通知臺灣新竹地方法院檢察署依法執行聲明異議人之殘餘刑期，於法核無不合。聲明異議人以其假釋期間屆滿期日之八十六年八月七日，至其再犯案件判決確定期日之八十七年五月十二日，已逾六個月，應不得再行撤銷前開假釋云云，顯係對於法條之規定有所誤解所致。其聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。

臺灣高等法院刑事第五庭