臺灣高等法院九十年度上易字第一四四一號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度上易字第一四四一號

上訴人

甲○○

即自訴人

擔當自訴人 臺灣高等法院檢察署檢察官

上訴人

乙○○

即被告

右上訴人因被告乙○○傷害案件，不服臺灣台北地方法院九十年度自字第九三號，中

華民國九十年三月八日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，判處拘役三十日，諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，並宣告緩刑三年，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：其係保全人員，本件係自訴人強行進入大廈先推打被告，並強搶被告之識別證及警棍，被告並未毆打自訴人，合理阻擋應屬正當防衛及依法令之行為等語；自訴人之上訴意旨則以原判決對被告量刑過輕等語。惟查自訴人係遭被告毆打成傷之事實，業據自訴人指訴綦詳，其所受之傷勢並有診斷證明書乙紙可稽，而證人張政琮、陳坤煌於原審中亦一致證稱被告與自訴人二人係相互拉扯、推擠等情，再參諸被告事後所書寫之字條亦有「在信義路四段六三號前發生誤會並打了王先生幾下，在此甚感抱歉」等語綜合以觀，本案顯係因自訴人進入世青圓形大廈時未依被告之作業要求，雙方發生衝突因而互毆甚明，且被告僅為執行業務之保全人員，並非依據法令行使公務之人員，被告辯稱未毆打自訴人，所為係屬正當防衛及依法令之行為云云即無可採，其提起上訴否認犯罪自無理由，應予駁回；又被告係因執行保全業務，自訴人不聽勸阻，雙方發生衝突而致犯罪，情節尚屬輕微，自訴人所受之傷勢亦非嚴重，被告犯罪後並曾書寫字條向字訴人道歉，態度良好，已知悔悟，其又未曾受有期徒刑以上刑之宣告，原審因而審酌上開情狀判處拘役三十日，並諭知易科罰金之折算標準及緩刑三年，經核亦無不當，自訴人以原判決量刑過輕為由提起上訴，亦無理由，應予駁回。

三、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，經本院通知檢察官擔當自訴，一併記明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百六十四條、第三百三十一條第一項、第二項，判決如主文。

本案經檢察官賴俊雄到庭執行職務。

台灣高等法院刑事第二十三庭

論罪科刑法條：刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。