臺灣高等法院九十年度毒抗字第二О八號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 90 年 03 月 20 日

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度毒抗字第二О八號
抗　告　人
即　被　告　甲○○
右抗告人因毒品危害防制條例案件，不服台灣桃園地方法院民國八十九年十一月二十
七日裁定 (八十九年度毒聲字第七四０七號)，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原法院以被告甲○○前曾因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官處分不起訴在案。嗣又基於概括犯意
，自民國八十九年二月間之某日起至同年六月中旬止，及自同年七月十七日起回
溯九十六小時內之某時，分別在不詳處所及桃園縣桃園市○○路二十一巷一弄九
號住處，連續施用第二級毒品安非他命多次，經警於民國八十九年七月十七日下
午五時四十分在其住處即桃園縣桃園市○○路二十一巷一弄九號查獲，並扣得安
非他命一包（含袋重０．三公克）。因依毒品危害防制條例第二十條第三項裁定
被告應送勒戒處所觀察勒戒。
二、抗告意旨略以伊自前次觀察勒戒後，已經戒毒，並任職於勤發企業社，擔任領班
職務，奉公守法；詎於八十九年十一月三十日突接獲原法院裁定將伊送交觀察勒
戒，顯有未合，為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。
三、但查被告委有施用第二級毒品安非他命等情事，業據其在警訊中坦白承認。其於
民國八十九年七月十七日下午五時四十分為警查獲時，經警場採取其尿液送請桃
園縣衛生局檢驗結果，其尿液確呈甲基安非他命之陽性反應，亦有該局八十九年
七月三十一日之不法藥物尿液檢定書卷可按；並有扣案安非他命一包附卷足憑。
事證已極明確。而被告於民國八十八年間曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，經檢察官處分不起訴，亦有臺灣桃園地方法院檢察署刑
案資料紀錄表附卷可稽。從而，原法院依毒品危害防制條例第二十條第三項之規
定，裁定交付觀察勒戒，經核並無違誤。抗告意旨空言否認施用毒品，指摘原判
決不當，為無理由。應駁回其抗告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十 日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法 官 吳 敦
法 官 吳 明 峰
法 官 林 陳 松
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鎖 瑞 嶺
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八 日