臺灣高等法院九十一年度交抗字第一三四號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度交抗字第一三四號

　　抗告人即

　　異議人即

受處分人

怡順碎石有限公司

代表人

甲○○

右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十年度交聲字

第九四三號，中華民國九十年十二月二十六日裁定，提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百零六條及第四百十一條前段定有明文。又法院受理有關交通之案件，準用刑事訴訟法之規定，為道路交通管理處罰條例第八十九條所明定。

二、本件抗告人即受處分人怡順碎石有限公司，因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北監理所北監五字第裁四○─Ｃ00000000號所為之裁決處分，聲明異議，經原審法院裁定駁回後，於民國九十一年一月十五日將裁定正本送達於受處分人，有送達證書附卷可稽（見原審卷第十九頁）。查受處分人設於臺北縣中和市○○路三八○號，應扣除在途期間二日，則自送達裁定之翌日即九十一年一月十六日起算，計至同年月二十二日其抗告期間屆滿。該屆滿之日，既非例假日，亦非其他國定假日。而提起抗告，以抗告狀到達法院之時間為準，非以投郵之時間計算（最高法院六十九年台上字第二三六號判例參照）。受處分人乃遲至同年月二十四日始提起抗告，將抗告狀送達原審法院，有原審法院收狀戳記可稽。依前揭說明，其抗告已逾越法定五日抗告不變期間，顯不合法，揆諸上開法律規定，自應駁回其抗告。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十九條、刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。

臺灣高等法院刑事第五庭