臺灣高等法院九十一年度上易字第三四七號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度上易字第三四七號

上訴人

即被告

丙○○

右上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院九十年度易字第二七號，中華民國九

十年十二月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十八年度偵

字第八三四二號、八十九年度偵字第五二九號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，犯刑法第三百三十九條第一項之罪，並據其前科，論以累犯，量處有期徒刑一年四月，認事用法俱無不合，量刑亦尚妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、本件被告上訴，未敘明具體理由，徒空言指摘原判決不當，嗣經本院多次傳喚，被告亦均未到庭重新提出任何辯解或聲請調查證據，本無足取；況被告與綽號「賴董」、「高經理」、「張經理」及「順哥」等不詳姓名者，共同意圖為自己不法所有，基於概括犯意，登報託詞徵求司機，於八十八年十月間、同年月十三日、同年月十六日先後三次向前來應徵之甲○○、乙○○、陳煥東以交付介紹費或駕用轎車保證金為由，分別詐取現款新台幣五百元及大哥大電話一支與身分證一張、現款三萬元及大哥大電話一支與身分證一張、現款三十六萬元之事實，業據被告自承不諱，核與被害人甲○○、乙○○、陳煥東指述之被害情節相符，並有自被告住處扣得之甲○○、乙○○二人之身分證可佐，被告雖矢口否認詐欺，並以其前亦遭該公司以同一手法詐財，該公司之人因此知悉其住家、電話等資料，乃恐嚇要脅其須共同參與詐騙，始返還其交付之財物，否則將對其不利，其不得已而共同為本案犯行等語置辯，惟被告空言辯解並未提出任何證據以供查明其所辯屬實，且亦與一般人受害後報警之常情不符；又被告所辯其共同犯案係為取回其受詐騙之現款三萬元云云，核與其所供其詐得財物後，先後將所得款項三十六萬、十萬不等匯予該公司等語，竟未逕自該等款項中扣除對方應允返還之現款三萬元，亦有矛盾，是被告之辯解顯不足採，業據原判決俱論甚詳，被告猶空言否認犯行，其上訴顯無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚無正當理由而未到庭，爰不待其到庭陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官張文政到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第十六庭