臺灣高等法院九十一年度上訴字第三二九О號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度上訴字第三二九О號

上訴人

即被告

丙○○原名陳

右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一六二號，中華

民國九十一年十月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十九年

度偵字第一八六三二號及移

院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上持有之物，處有期徒刑壹年貳月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）

二、本件犯罪事實，業據上訴人即被告丙○○於原審偵審及本院審理時坦承不諱，並經告訴人誠泰旅行社代表人甲○○迭於警偵訊及原審審理中指述明確，復有證人即豐賓公司職員周秋月、幸賀股份有限公司職員廖雪梅、明溢塑膠實業有限公司職員李修慧、證人乙○○、張又夫、陳啟照、詹偉宗、李華、徐勝豐等於原審到庭證述各節屬實，又有誠泰旅行社應收帳款確認單、收入繳款憑單、旅行業代收轉付收據、向日葵旅遊收費確認單、豐賓公司開立之支票影本、支票收據回執、華僑銀行支票存款交易明細表、交付與豐賓公司之免除禁止背書轉讓之切結書、幸賀公司開立之支票影本、中國農民銀行汐止分行九十一年十二月十四日農汐字第九０七六九０００七九號函、彰化銀行中山北路分行九十一年一月十六日彰北路字第一六八號函、富張公司開立支票簽回聯、臺灣土地銀行入行電匯申請書、臺灣中小企業銀行丙○○帳戶交易明細、刷卡簽帳單、中國信託商業銀行陳報狀等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其餘亦據原判決理由詳陳，並說明審酌被告素行、其犯罪之目的、手段、犯罪所生危害甚鉅、雖坦認犯行、惟迄今未與被害人和解賠償損害等一切情狀，而判其上開罪刑，核無不合，上訴意旨並未否認犯行，徒以請求從輕而指摘原判決不當，尚難認為有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第十二庭