臺灣高等法院九十一年度抗字第四八二號

• 裁判案由: 聲請發還扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 91 年 08 月 01 日

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　九十一年度抗字第四八二號抗　告　人
即　聲請人　奇達貿易有限公司
代　表　人　甲○○
右抗告人，因聲請發還扣押物案件，不服臺灣板橋地方法院，九十一年度聲字第五０
二號，中華民國九十一年六月二十二日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原審裁定駁回聲請，其理由如附件裁定所載。
二、抗告意旨略以：抗告人向慶紘國際企業有限公司及威崎企業股份有限公司，購買
被扣押三十台機台係益智性遊戲機，出租於被告乙○○，確屬抗告人所有，有租
賃契約書、出貨證明書為證。竟被扣押沒收，顯然違法，為此抗告，請求撤銷（
誤為廢棄）原裁定，發還扣押物云云。
三、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。又沒收物，由檢察官處分之。沒收物
，於執行後三個月內，由權利人聲請發還者，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發
還之；其已拍賣者，應給與拍賣所得之價金。刑事訴訟法第四百五十七條第一項
前段、第四百七十二條、第四百七十三條分別定有明文。查被告乙○○連續違反
未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之
規定，經原審法院判處有期徒刑六月，併科罰金新台幣二百萬元確定，並就扣案
之九十年七月二日查獲電子遊戲機台八十二台（含ＩＣ板七十六塊）宣告沒收，
已在判決理由詳加說明係被告乙○○所有，且供犯罪所用之物，其中扣押三十
台機台，並非抗告人奇達貿易有限公司所有，有原審法院九十一年度簡上字第二
０號刑事判決足憑。刑事判決既已確定，應由檢察官指揮執行，抗告人聲請係沒
收物之權利人，乃針對原判決宣告從刑問題，原審裁定駁回聲請，並無不合。抗
告人執以抗告，指摘原裁定不當，求予撤銷，發還扣押物，核無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 一 日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法 官 蔡 永 昌
法 官 陳 榮 和
法 官 徐 昌 錦
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 游 桂 䓤
中 華 民 國 九十一 年 八 月 二 日