臺灣高等法院九十一年度毒抗字第二三二號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 91 年 04 月 29 日
• 法官: 黃瑞華、宋祺、吳燦
• 原告: 因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度毒聲字
• 被告: 甲○○

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度毒抗字第二三二號
抗　告　人
即　被　告　甲○○
右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度毒聲字
第八○四號，中華民國九十一年三月十一日裁定（聲請案號：臺灣板橋地方法院檢察
署九十一年度聲觀字第三八八號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定認定，抗告人即被告甲○○於九十年七月二十一日回溯七十二小時內某時
，在不詳地點施用第二級毒品ＭＤＭＡ之事實，係於抗告人為警於同日八時三十分許
，在臺北縣三重市○○路○段七十八號二十一樓查獲所採集之尿液，經初步篩選檢驗
結果呈安非他命類藥物陽性反應，再經確認分析結果，其尿液檢體檢出第二級毒品Ｍ
ＤＭＡ（為化學結構類似安非他命之藥物，俗稱搖頭丸、快樂丸），濃度為大於二○
○○ （ng/ml），有昭信科技顧問股份有限公司出具之尿液檢驗報告可稽，及在現場
查扣之搖頭丸六顆（藍色二顆、白色半顆、綠色三顆半）為憑，以抗告人否認有施用
毒品犯行，為不足採信，詳予指駁核無不當。抗告意旨指其或因飲料被滲有毒品不知
而飲用，無犯罪故意云云，漫詞指摘，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第二十三庭審判長法 官 黃 瑞 華
法 官 宋 祺
法 官 吳 燦
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 靜 姿
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日