臺灣高等法院九十一年度重附民上字第七號

台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　九十一年度重附民上字第七號

上訴人

即原告

達碩國際科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

即被告

甲○○

右上訴人因自訴被告甲○○偽造文書等案件，提起附帶民事訴訟，上訴人不服台灣板

橋地方法院九十年十二月七日第一審附帶民事判決（八十九年度重附民字第七九號）

提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：被告應給付原告新臺幣五千七百十六萬七千七百四十一元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，又被告應交付原告所有之華碩牌筆記型電腦乙台（型號ＭＰ－八三三三、一六○ＭＢＲＡＭ六．○ＧＢＨＤ），並陳明願供擔保請准宣告假執行。

㈡陳述：援用刑事自訴狀及補充自訴理由狀內所載，被告非法侵權行為及不當得利之事實。

㈢證據：引用刑事案件之證據資料。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟法第五百零三條第一項規定：刑事訴訟諭知不受理之判決，對於附民部分應為判決駁回原告之訴。原審對於本件刑事附帶民事訴訟案件，以本件被告被訴偽造文書等一案，業經判決自訴不受理，依照前開規定，對於附帶民事訴訟亦予判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，固非無見。惟查：原告自訴被告偽造文書等部分雖經原審判決駁回自訴不受理，惟經原告提出上訴，復經本院九十一年度上訴字第七六○號將原刑事判決部分撤銷，並發回原審法院更為審理，故此附帶民事訴訟部分，爰不經言詞辯論，亦應一併發回更審。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十九條第一項前段、第三百七十二條，判決如主文。

台灣高等法院刑事第十庭