臺灣高等法院九十一年度附民字第一六二號｜法律人

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　九十一年度附民字第一六二號原　　　告　甲○○ 被　　　告　丙○○ 被　　　告　乙○ 訴訟代理人　黃淑彬　律師江肇欽右列被告因誣告等案件（九十一年度上訴字第一五二八號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：㈠訴之聲明：求為判決，被告應連帶賠償原告新台幣（下同）伍佰萬元正，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。㈡事實上陳述及理由： ①被告丙○○前因感情糾紛，自原告甲○○處取得其經營之瑞升電機工業有限公司台灣銀行本票本票五紙及甲○○名義之商業本票一紙，面額共新台幣（以下同）五百五十萬元作為擔保，嗣後因雙方感情破裂，協議以甲○○給付丙○○ 二百萬元，而被告丙○○需自行銷燬上開本票之方式來清理雙方關係，惟丙○ ○取得二百萬元後，仍將前揭本票提示，甲○○不得已只好提出確認本票債權不存在之訴訟，以進一步釐清雙方之債權債務關係。詎被告丙○○意圖使甲○ ○受刑事處分，明知雙方並無借貸現金五百五十萬元之關係存在，竟向台灣台北地方法院提出刑事自訴誣指甲○○涉犯詐欺罪嫌，被告丙○○並於上開刑事自訴案件進行中，教唆被告乙○就甲○○有無向被告丙○○借貸五百萬元之重要事項，到庭具結後為虛偽之陳述，証稱：「渠與丙○○本即共同投資外匯買賣，八十六年二月間，因丙○○表示要取回投資款，故分別於八十六年三月二十五日、四月七日及四月十九日，提領現金一百萬、一百萬、一百五十萬交給丙○○，渠都是直接前往丙○○之公司交付現金給丙○○，渠於八十六年三月二十五日確實有看到丙○○將錢交給甲○○。」，幸經台灣台北地方法院查明後，認甲○○並無詐欺犯行，而諭知無罪判決，被告乙○犯有刑法第一百六十八條之罪嫌，被告丙○○犯有刑法第一百六十九條第一項之誣告罪嫌及教唆偽証罪嫌等並據檢察官提起公訴，一審判決被告二人有罪在案。 ②被告二人係侵害原告之權利，對原告之信用、名譽及人格法益侵害甚深，爰依民法第一百八十四條第一項、第一百九十五條第一項規定，請求被告二人連帶賠償原告新台幣五百萬元，並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，惟聲明請求駁回原告之訴及假執行之聲請，否認有何侵權行為，並主張援用刑事案件中之証據。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、本件被告被訴誣告等案件，業經本院判決撤銷原審對被告二人諭知有罪之判決，改判被告二人無罪在案，依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年七月三十一日臺灣高等法院刑事第二十三庭審判長法官黃瑞華法官吳燦法官雷雯華右正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官黃嬿婉中華民國九十一年八月一日

臺灣高等法院九十一年度附民字第一六二號

關鍵資訊