臺灣高等法院九十二年度上易字第六五九號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十二年度上易字第六五九號

上訴人

乙○○

即被告

右上訴人因侵占案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第三五九七號，中華民

國九十二年一月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十一年度

偵緝字第一三八七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○自民國八十七年八月五日起，受僱於臺北縣中和市○○路二七四巷十八號八樓誠茂國際有限公司（以下簡稱誠茂公司，代表人：甲○○）擔任業務員，從事送貨及收受貨款等工作，為從事業務之人。詎竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，自八十七年十月間某日起至八十八年八月某日止，利用在臺北縣地區向客戶收取貨款之機會，連續多次將所收貨款挪用而侵占入己，總計達新臺幣（下同）四十三萬六千四百十三元（起訴書誤繕為四十三萬六千四百十元），嗣經誠茂公司清查帳款，始查悉上情。

二、案經誠茂公司提出告訴，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告乙○○對於右揭時地侵占業務上所收款項之犯罪事實坦承不諱，核與告訴人誠茂公司代表人甲○○於偵查中指訴情節相符，復有被告簽立之切結書、挪用款項明細表、誠茂公司客戶確認帳款調查單等影本資料附卷可資佐證，自足徵被告所為自白確與事實相符。被告右揭犯罪行為，已經證明，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告連續多次業務侵占行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。

三、原審法院經審理結果，認被告連續業務侵占行為，事證明確，援引刑法第五十六條、第三百三十六條第二項規定，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度及尚未償還侵占告訴人款項等一切情狀，對被告量處有期徒刑七月，以資懲儆，核原審判決認事用法均無違法或不當，量刑亦屬妥適，被告以其與告訴人協商後，每月均有還錢，後因失業找不到工作才中斷還錢，現已有固定工作，但連絡不到告訴人本人，又其須扶養二個小孩，且其係初犯，請求從輕量刑為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。惟查，被告於犯罪後，提起本件上訴期間，業與告訴人代表人達成和解，告訴人代表人甲○○亦於本院調查時當庭表示：被告有二個小孩，其父母年紀也大，若被告能好好工作，同意其和解條件，而表明不再追究之意，並有和解書一紙在卷可憑（本院卷第三二頁），又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而犯本罪，經本次偵查審理程序，當知警惕而無再犯之虞，本院認被告所受有期徒刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，刑法第七十四條第一款判決如主文。

本案經檢察官吳慎志到庭執行職務

臺灣高等法院刑事第十九庭