lawpalyer logo
in判決書

臺灣高等法院九十二年度上訴字第一八五八號

關鍵資訊

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度上訴字第一八五八號 上　訴　人 即　被　告　甲○○ 選任辯護人　蔡慧玲律師 粘毅群律師 右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣士林地方法院九十一年度訴字第二六三號，中華 民國九十二年四月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署九十年 度偵續字第一三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、甲○○係丙○○之夫（起訴書誤載為前夫），二人原同在菲律賓居住；嗣甲○○ 欲片面與丙○○離異，乃於民國八十八年十二月十二日先遣丙○○搭機返國，併 約於同年耶誕節時偕子回臺灣過節，詎竟於同（八十八）年十二月二十二日至二 十三日間某時，逕以電話通知丙○○終止婚姻關係，並揚言將丙○○所有物品（ 含飼養之狗三隻）一併寄回臺灣，且將處理結束在菲律賓之居所。嗣未徵得丙○ ○同意，即於八十八年十一月二十三日在不詳地點，以丙○○名義偽造「犬隻輸 入申請書」私文書一紙，並在該申請書上偽簽丙○○之署押一枚，檢附丙○○護 照影本、輸出地菲律賓ＳＡＮＪＵＡＮ獸醫診所（ＳＡＮＪＵＡＮＶＥＴＥＲＩ ＮＡＲＹＣＬＩＮＩＣ）開具之健康證明書及犬隻照片三張等，於同（二十三） 日付郵，寄至行政院農業委員會動植物防疫檢疫局新竹分局（下簡稱新竹檢疫分 局）申請自菲律賓運送丙○○所飼養之狗三隻進入臺灣，而行使上開犬隻輸入申 請書私文書，足以生損害於丙○○本人；隨後新竹檢疫分局於同年十二月三日收 文（防檢竹總字第三四二九號），經書面審查尚符行政院農業委員會動植物防疫 檢疫局輸入犬貓檢疫執行要點之規定，致使該管公務員將前開不實之事項登載於 職務上所掌之八十八年十二月六日（八八）防檢竹動字第三四二九號函（即進口 同意文件）之公文書上函覆丙○○，足以生損害於丙○○及行政院農業委員會動 植物防疫檢疫局新竹分局關於核發輸入犬貓進口同意文件（起訴書誤載為檢疫管 理）之正確性。甲○○因恐丙○○得知上情，乃於上開輸入申請書上要求將進口 同意文件寄至臺北市○○區○○街三四六之一號「方圓企業有限公司」，由其妹 乙○○（另經公訴人為不起訴處分）代收，迨同年十二月二十五日，丙○○接獲 新竹檢疫分局電話通知辦理犬隻進口入關，始得知上情。 二、案經丙○○訴請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由 一、訊據甲○○固供承未經過其妻丙○○同意，以丙○○名義書寫「犬隻輸入申請書 」，並於該申請書上偽簽丙○○之署押一枚，且檢附相關證件向前開新竹檢疫分 局申請自菲律賓運送丙○○所飼養之狗三隻進入臺灣等情無訛，惟辯稱：㈠、其 將丙○○所飼養之前揭三隻狗送回台北是好意，而且均有付運費；整個過程是出 於善意，並無惡意。辯護人除提出書狀辯護外，另辯護略稱：本案運狗之航空費 用是新台幣六、七萬元，均由被告支付；被告將告訴人丙○○的狗送回臺灣，本 意是出於善良管理人之義務，並非故意要損害告訴人。 二、經查： ㈠、被告甲○○未徵得告訴人丙○○同意，即偽簽丙○○署押而偽造上揭犬隻輸入 申請書持向新竹檢疫分局申請犬隻入國，致使新竹檢疫分局人員書面審查後， 將該不實之事項登載於職務上所掌之八十八年十二月六日（八八）防檢竹動字 第三四二九號函（即進口同意文件）之公文書上函覆丙○○等情，已據其於偵 查中與原審及本院審理時供承在卷，並經告訴人丙○○於偵查中與原審及本院 調查時指訴綦詳，且據證人即被告之妹乙○○於偵查中證稱屬實（八十九年度 他字第一一一號偵查卷第一六頁至第一七頁；九十年度偵續字第七三號偵查卷 第一七頁背面、一九頁）；復有新竹檢疫分局八十九年九月二十日（八九）防 檢竹動字第三一五○號函檢送之犬隻輸入申請書影本一份（偵查卷第四三頁至 第四五頁）、九十一年十月十六日防檢竹動字第○九一一五四三九二六號函檢 送之犬隻輸入申請書、丙○○ 分局八十八年十二月六日（八八）防檢竹動字第三四二九號函（即進口同意文 件）等影本各在卷可稽（原審卷第五八頁至第六八頁）。㈡、按告訴人本無意將所飼養之上開狗隻運送回臺，否則其於八十八年十二月十二 日返臺時，即可隨同帶回，何須多此一舉；另由被告於十餘日後，始申請狗隻 進入臺灣？而被告雖曾向告訴人言明將狗隻送回臺灣，惟其於偵查中亦供承於 辦妥申請手續後，始以電話告知告訴人，告訴人並未表示同意與否（參見九十 年度偵續字第七三號偵查卷第二十九頁反面至第三十頁），既然告訴人並未同 意，亦無意願將狗隻送回臺灣，被告竟擅自以丙○○名義偽造犬隻輸入申請書 持以向新竹檢疫分局行使，自足生損害於丙○○本人；被告明知其非丙○○本 人，未經同意竟擅自偽以丙○○名義虛偽填寫「犬隻輸入申請書」持向新竹檢 疫分局行使，顯然足生損害於告訴人丙○○本人至明。 ㈢、又犬隻入關經臨檢查驗後，應由申請人提供載運犬隻之工具，送往國立中興大 學農學院附設獸醫教學醫院留檢二十一日，並於輸入後七日補強注射狂犬病疫 苗一劑，申請人需負擔隔離飼養費用，有前揭新竹檢疫分局八十八年十二月六 日（八八）防檢竹動字第三四二九號函在卷足參（原審卷第六七頁至第六八頁 ）。上開隔離飼養費用雖屬主管機關依法徵收之費用，惟若非被告偽造犬隻輸 入申請書持以行使，使新竹檢疫分局據以核發進口同意文件，並將狗隻運送回 臺，告訴人何須負擔此一額外費用？倘告訴人終未領取該三隻狗，依規定即會 遭銷燬，何能謂無損害於告訴人？次查民法第一千零三條所謂「日常家務」云 者，指一般家庭日常所處理之事項而言，逾越日常家務之事項，夫或妻當然可 否認之，此蓋係無權代理之故，而告訴人離開菲律賓時，本係暫時離開，並無 打算將狗隻併同送回台灣，故此「犬隻輸入申請」，衡情與一般家庭日常所處 理之事項，尚屬有別，且被告亦非以代理人名義為之，復無代理之意，既未經 告訴人同意，又違反其意願，顯係無權代理甚明。 ㈣、按被告以告訴人名義偽造「犬隻輸入申請書」，檢附相關文件，寄向新竹檢疫 分局申請自菲律賓運送告訴人所飼養之狗隻進入臺灣，而行使上開「犬隻輸入 申請書」（私文書），新竹檢疫分局於收文後，經書面審查尚符行政院農業委 員會動植物防疫檢疫局輸入犬貓檢疫執行要點之規定，致使該管公務員將前開 不實之事項登載於職務上所掌之八十八年十二月六日（八八）防檢竹動字第三 四二九號函（即進口同意文件）之公文書上函覆丙○○，自足以生損害於丙○ ○及新竹檢疫分局關於核發輸入犬貓進口同意文件之正確性至明（起訴書誤載 為「足以生損害於檢疫管理之正確性」，應予更正）。 ㈤、綜上調查，可見被告與辯護人辯稱，並無偽造文書之主觀犯意，亦未造成告訴 人之損害云云，無非飾卸之詞，委不足採。本件事證明確，被告犯行應堪認定 三、查被告甲○○明知未經告訴人丙○○同意，竟偽簽丙○○署押而偽造「犬隻輸入 申請書」，持向新竹檢疫分局行使，致該管公務員據以核發前開進口同意文件， 自足生損害於丙○○及新竹檢疫分局對於核發輸入犬貓進口同意文件之正確性。 核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第二 百十四條之使公務員登載不實罪。其偽造「犬隻輸入申請書」後進而持以行使， 偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收；被告偽造丙○○署押用以偽造私文 書，其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，均不另論罪。被告所犯上開二 罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條牽連犯之規定，應從較重之 行使偽造私文書罪處斷；公訴人認為被告係一行為觸犯上開二罪，應依想像競合 犯從一重處斷云云，尚有誤會，併予敘明。 四、對於被告上訴與原審判決之判斷：原審經調查結果，以被告事證明確，認為被告 係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第二百十四條之 使公務員登載不實罪；另依牽連犯之規定，論處被告行使偽造私文書罪；並審酌 被告之生活狀況、智識程度、與告訴人丙○○係夫妻關係，其欲終止夫妻關係之 犯罪動機、目的、手段，致一時失慮誤觸本罪，所生危害非鉅，犯罪情節尚屬輕 微，及犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，迄今尚未與告訴人達成民事和解等一切 情狀，量處被告有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準。復以被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣高等法院檢 察署刑案紀錄簡覆表各一份在卷可稽，因一時圖便，短於思慮，致觸犯本罪，且 被告有正當職業，經此刑之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，原審認被告所犯 前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰並予宣告緩刑二年，以啟自新。另以被告 所偽造之前揭「犬隻輸入申請書」，業已提出新竹檢疫分局行使，並非被告所有 之物，故自不予宣告沒收；惟其上偽造之「丙○○」署押一枚，依刑法第二百十 九條規定諭知宣告沒收；經核其認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。被告提起上 訴，否認犯罪，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。 本案經檢察官周志榮到庭執行職務。 中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　三十一　　日 臺灣高等法院刑事第二十三庭審判長法 官　黃　瑞　華 法 官 宋　　　祺 法 官 陳　坤　地 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者 並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　陳　建　邦 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　三　　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 刑法第二百一十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第二百一十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百一十四條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他 人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。