臺灣高等法院九十三年度上易字第五八四號

附件：
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第四四號
    公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　三蕃街股份有限公司
　　　　　　　　　　　　設台北市○○○路○段六十六巷二十二弄二十四號一樓
  　兼  代表人　甲○○　男　三十六歲（民國○○○年○月○○○日生）
　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
          　　　　　　　住台北縣中和市○○路六五九之四號
                        居台北縣永和市○○路四十五號一樓
右列被告等因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵
字第一九一一四號），本院刑事庭認不宜以簡易判決處刑移送前來，本院改依通常審
判程序判決如左：
    主  文
三蕃街股份有限公司、甲○○均無罪。
    理  由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係臺北巿南京東路五段六十六巷二十二弄二十四號一
    樓三蕃街股份有限公司（以下簡稱三蕃街公司）之負責人，於該址銷售「蕃茄泡
    菜麵、蕃茄肉醬麵（飯）、蕃茄海鮮麵、蕃茄牛肉麵（飯）、蕃茄蒜辣麵、蕃茄
    蛤蠣麵、烤蕃茄（麵、飯）」等食品，未依法申請中央主管機關查驗登記並發給
    健康食品許可證，即基於概括犯意，連續於九十二年七月十八日、七月二十四日
    、七月二十五日之都會時報第一版、第六版及第七版上刊登廣告，宣稱：「吃蕃
    茄對人體的幫肋：蕃茄裡的茄紅素除了防癌減肥之外，還能抑制糖尿病與平衡血
    壓．．．再再證明蕃茄是二十一世紀的健康食品」、「本加盟店給合中西式的餐
    飲特色，研發獨特美味，各項產品內容均完全以蕃茄為佐料．．．，更能吃出健
    康」等語，而廣告上開食品為健康食品，因認被告甲○○涉有違反健康食品管理
    法第六條第一項之規定，而犯同法第六十一條第一項之罪嫌，被告三蕃街公司則
    應依同法第二十六條之規定科以罰金。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定之，無
    證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又認定不利於被
    告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為
    有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實
    之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據
    為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須
    於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之
    認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測或擬
    制之方法，以為有罪裁判之基礎，最高法院著有三十年上字第八一六號、二十九
    年上字第三一０五號、七十六年台上字第四九八六號、四十年台上字第八六號等
    判例可資參照。次按健康食品管理法所稱健康食品，係指提供特殊營養素或具有
    特定之保健功效，特別加以標示或廣告，而非以治療、矯正人類疾病為目的之食
    品；食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦
    理之，健康食品管理法第二條、第六條第二項分別定有明文。自以上規定以觀，
    健康食品管理法係以標示或廣告「提供特殊營養素」或「具有特定保健功效」之
    食品為規範對象之事實，堪認至為明顯，從而同法第六條第一項「食品非依本法
    之規定，不得標示或廣告為健康食品。」之規定，當係規範未經申請中央主管機
    關查驗登記、取得健康食品許可證之食品，不得有標示或廣告為健康食品，或其
    提供特殊營養素、具有特定保健功效等行為，是自限於行為人針對其製造、輸入
    、銷售之食品，確有標示或廣告為健康食品，或確有標示、廣告該等食品提供特
    殊營養素、具有特定保健功效之行為，始得認為其違反健康食品管理法第六條第
    一項之規定，而以同法第二十一條第一項之規定處罰。
三、經查，被告甲○○係三蕃街公司之負責人，於該址銷售「蕃茄泡菜麵、蕃茄肉醬
    麵（飯）、蕃茄海鮮麵、蕃茄牛肉麵（飯）、蕃茄蒜辣麵、蕃茄蛤蠣麵、烤蕃茄
    （麵、飯）」等食品，其並未申請中央主管機關查驗登記並發給健康食品許可證
    ，即於九十二年七月十八日、七月二十四日、七月二十五日之都會時報第一版、
    第六版、第七版，刊登載有「吃蕃茄對人體的幫肋：蕃茄裡的茄紅素除了防癌減
    肥之外，還能抑制糖尿病與平衡血壓．．．再再證明蕃茄是二十一世紀的健康食
    品」、「本加盟店給合中西式的餐飲特色，研發獨特美味，各項產品內容均完全
    以蕃茄為佐料．．．，更能吃出健康」等內容之廣告等情，業據被告甲○○供承
    綦詳，並有台北市政府營利事業登記證、九十二年七月十八日都會時報第一版、
    九十二年七月二十四日都會時報第六版、九十二年七月二十五日都會時報第七版
    等影本各一件附卷可稽，固堪信為真實。惟自上開廣告之用語觀之，該等廣告內
    容所載「防癌減肥」、「抑制糖尿病」、「平衡血壓」等保健功效，明顯係針對
    「蕃茄」該項天然植物所言，另稱「二十一世紀的健康食品」者，亦明確可知係
    指為天然植物之蕃茄，而非被告所製作、銷售「蕃茄泡菜麵、蕃茄肉醬麵（飯）
    、蕃茄海鮮麵、蕃茄牛肉麵（飯）、蕃茄蒜辣麵、蕃茄蛤蠣麵、烤蕃茄（麵、飯
    ）」等食品無訛；參以上開廣告之內容，復無其他「健康食品」字樣之標示，或
    其他宣稱三蕃街公司上開產品提供特殊營養素，或具有特定保健功效之情形，自
    難認為被告甲○○確有針對其製造、銷售之上開食品，標示或廣告為健康食品之
    行為。是揆諸前揭說明，被告甲○○之行為，應無違反健康食品管理法第六條第
    一項之情形可言，不得論以同法第二十一條第一項之罪，被告三蕃街公司，自亦
    不得以同法第二十六條之規定處罰。本件不能證明被告三蕃街公司及甲○○犯罪
    ，依法均應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官蕭斌志到庭執行職務。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　二　　　月　　二十四　　日
                                        臺灣臺北地方法院刑事第四庭
                                            審判長法  官    黃雅芬
                                                  法  官    吳定亞
                                                  法  官    楊代華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
                                                  書記官    廖純瑜
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　二　　　月　　二十四　　日