九十三年度附民字第一六二號｜刑事：違反著作權法等｜裁判日期：93 年 11 月 26 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　九十三年度附民字第一六二號原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　王永春律師被　　　告　宏泰成實業有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因違反著作權法等案件（九十三年度上訴字第二四一七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實甲、原告方面：一、聲明：（一）被告應連帶給付原告新台幣（下同）五百九十七萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、事實上陳述略稱：（一）被告甲○○係被告宏泰成實業有限公司之實際負責人，基於意圖銷售之概括犯意，明知受台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）委託生產之電表箱設計圖形係原告乙○○於民國七十七年向內政部申請註冊登記，享有著作權之圖形著作，竟未經原告之同意，自八十八年起，擅自按照該著作物之設計圖樣重製電表箱，並偽造台電公司核准原告生產製造之使用文號八二○五—○一○七號文字，表示該電表箱已經按國家標準規定製造及檢驗合格之意，足以生損害於台電公司對於維護電表使用安全之損害，並先後出售予不知情之台電公司及楊進霖，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，目前在本院審理中。（二）被告侵害原告之著作財產權，而被告向台電公司銷售一萬九千七百支，每支以一百元計算，共侵害原告一百九十七萬元；另原告銷售市面則因而減少約十萬支，每支四十元，計四百萬元，故原告總共損失五百九十七萬元。為此，依侵權行為之規定，請求判決如訴之聲明。三、證據：援用刑事訴訟之證據。乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、本件被告被訴違反著作權法等案件，前經臺灣桃園地方法院以九十二年度訴字第二七○號判決無罪在案，經檢察官上訴後，本院仍維持被告無罪之判決（九十三年度上訴字第二四一七號）。依照首開規定，原告提起之附帶民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十六　　日臺灣高等法院刑事第十一庭審判長法官楊照男法官江振義法官王詠寰右正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。書記官駱麗君中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十六　　日

臺灣高等法院九十三年度附民字第一六二號

關鍵資訊