臺灣高等法院94年度上易字第830號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 94年度上易字第830號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度易字159號，中華民國94年3月21日第一審判決（起訴案號：

臺灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第245號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度毒聲字第86號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以91年度毒聲字第487號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國（下同）92年2月6日交付保護管束期滿，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年8月間某日起至93年9月9日前96小時某時內，在嘉義縣地區連續多次施用安非他命，嗣於93年9月9日為警查獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌云云。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60 年度台非字第77號著有判例可資參照。

三、經查：本件被告甲○○於93年9月9日中午12時許為警採集其尿液前96小時內某時許及於93年11月12日凌晨0時30分許為警採集尿液前96小時內某時許，在不詳地點與朋友聚會時，明知其友人在該處施用第二級毒品安非他命，其因近距離接觸而可能吸入該友人施用第二級毒品產生之煙霧，猶基於施用第二級毒品安非他命而不違背其本意之不確定故意，且基於概括之犯意，連續2次以上開方式施用第二級毒品安非他命，嗣先後於93年9月9日上午某時許、93年11月11日下午8時許在彰化縣某處、臺北縣三重市○○街325巷3弄6號住處為警查獲，案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於臺灣板橋地方法院93年度訴字第2347號案之94年1月20日審判程序中追加起訴被告此施用第二級毒品之犯行，嗣臺灣板橋地方法院乃於94年2月17日判決被告連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑五月，並於94年3月21日確定（以下簡稱前案）在案，有前案判決影本及本院被告全國前案紀錄表各一份附於本院卷可稽。又本案起訴犯罪時間係自93年8月間某日起至93年9月9日前96小時某時內，其中於93年9月9日前96小時某時施用第二級毒品安非他命之犯行，與前案判決事實欄所載係同一事實，至其他時段施用第二級毒品安非他命之犯行，乃係基於同一概括犯意為之，屬連續犯之裁判上一罪關係，且均係於前案最後事實審宣示判決前所犯，自為前案確定判決效力所及，揆諸前揭法條、判例意旨，前案既經判決確定，本案即應為免訴之判決。原審疏未詳酌及此，而判處被告罪刑，於法即有違誤。被告上訴意旨執此指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷，另諭知本件免訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款，判決如主文。

本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。