臺灣高等法院94年度交上訴字第54號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度交上訴字第54號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院93年度交訴字第63號，中華民國92年2月4日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第6044號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：本件原審判決被告係犯加重竊盜、變造特許文書、過失傷害、肇事逃逸 (2次)、妨害公務等罪，被告提起上訴於本院後，在本院審判期日就過失傷害、肇事逃逸 (2次)、妨害公務等部分犯行撤回上訴，是本院本件審理之範圍，僅以被告涉犯加重竊盜、變造特許文書之部分為限，先此敘明。

二、本案經本院審理結果，認就本件上訴部分，第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第321條第1項第3款、第216條、第212條之罪，而依牽連關係從一重以刑法第321條第1項第3款之罪處斷，判處有期徒刑7月，並諭知扣案之萬能鑰匙1支、鑰匙1支、扳手2支及修補漆2瓶均沒收，並與撤回上訴之部分定其應執行之刑為有期徒刑2年，扣案之萬能鑰匙1支、鑰匙1 支、扳手2支及修補漆2瓶均沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書有關上訴部分記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告上訴意旨否認涉犯上述加重竊盜、變造特許文書等罪，辯稱2G－1606號自用小客車係伊向其友人甲○○所借取云云。惟被告此部分上訴意旨所辯各節，業經原審法院依卷內相關證據，詳為查證而予駁斥，被告執同一陳詞，提起本件上訴，就已經原審法院審酌而予駁斥之辯解，重為爭執，任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李良忠到庭執行職務。

刑事第六庭審判長法 官 許國宏