臺灣高等法院94年度抗字第347號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 94年度抗字第347號

抗告人

即聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院94年度聲字第939號，中華民國94年4月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：受刑人甲○○因犯附表等罪，經先後判決如附表所示之有期徒刑，均經分別確定在案。因檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，裁定應執行有期徒刑1年8月。

二、抗告意旨略以：本件受刑人所犯附表所示之罪，合併其刑期達35個月，原審裁定應執行刑1年8月，即20個月，似有未當。

三、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51 條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；又宣告多數有期徒刑者，於各刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款亦著有規定。查本件受刑人前因公共危險、非駕駛業務過失致死、妨害自由、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑8月、5月、5月、9月、8月確定在案。茲臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以上開5罪合於數罪併罰要件，而聲請原審法院裁定定其應執行之刑，原審法院認其聲請為正當，裁定應執行刑為有期徒刑1年8月，經核固未逾越上開刑法規定之界限；惟按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，但仍應受比例原則及公平原則之限制，且刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情（最高法院93年台上字第5073號刑事判決意旨參照）。本件受刑人所犯附表所示之罪、刑，其中除過失致人於死罪外（該過失致人於死結果亦係由其肇事逃逸行為所致），其他各罪均係基於故意而犯之，此均有各該判決在卷可憑，顯見受刑人個人主觀惡性及犯罪客觀情節均屬非輕，且參以本件各罪宣告刑合併刑期達35個月，從而，本件原審裁定受刑人之應執行刑為有期徒刑1年8月，顯有罪刑失衡之可議，揆諸上開說明，顯有未洽。抗告人抗告意旨就此指摘原裁定不當，求予撤銷改判，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，另定受刑人應執行之刑如主文第2項所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第第413條、第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法　官 許國宏