臺灣高等法院94年度附民上字第37號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　94年度附民上字第37號

上訴人

即原告

丙○○

被上訴人

即被告

乙○○原名林青鏢

　　　　　甲○○

上列當事人間因刑事詐欺等附帶民事訴訟案件，原告不服臺灣宜蘭地方法院中華民國94年6 月17日第一審附帶民事訴訟判決（93年度附民字第18號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠請求撤銷原判決。

㈡被告應連帶給付原告新臺幣94萬1 千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢訴訟費用由被告連帶負擔。

㈣願供擔保請准宣告假執行。

二、事實上陳述略以：被上訴人乙○○、甲○○受上訴人委託於92年7 月間代標法院拍賣之不動產（臺灣宜蘭地方法院91年度執字第5448號，拍賣土地為宜蘭縣宜蘭市○○段1170地號及其上門牌號碼宜蘭縣宜蘭市○○路15之6 號之建物，拍賣底價為新臺幣（下同）755 萬9 千元），雙方約定以高於法院底價1 千元之價格為投標價格，上訴人於92年7 月9 日給付100 萬元給被上訴人二人，被上訴人於開標前一天也將該金額匯給萬通商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬通銀行），然被上訴人未去投標故意使其流標，被上訴人再向上訴人稱該不動產已由萬通銀行取得，須付450 萬元給萬通銀行才能取得系爭不動產，上訴人分別於92年7 月6 日至92年7 月16日總共提領450 萬元（含前述100 萬元）給被上訴人二人，被上訴人於92年7 月16日開立收據給上訴人並註明專款專用，而被上訴人並未將350 萬元款項匯入萬通銀行，92年10月14日被上訴人乙○○以自己的名義與萬通銀行簽約買受系爭不動產，前述100 萬元做為自己出資之買賣價金，直到93年3 月9 日萬通銀行由中國信託併購，經中國信託承辦人洪瑞廷向自訴人求證，上訴人告知中國信託商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託銀行）系爭不動產之買受人為上訴人，因此知道受騙，93年4 月19日向警局報案，被上訴人乙○○方於93年4 月20日匯255 萬9 千元給中國信託銀行，然尚有94萬1 千元在被上訴人持有中，被上訴人二人並未將上訴人於92年7 月7 日、7 月9 日、7 月16日交付被上訴人總計350 萬元之款項儘速全數匯與萬通銀行，於本案發生後方才逐一將款項匯與中國信託銀行。爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：

㈠被上訴人乙○○：請求駁回原告之上訴。

㈡被上訴人甲○○：請求駁回原告之上訴。

二、陳述：

㈠被上訴人乙○○：上訴人交給伊的錢是用來整理房屋及支付代書費用，契約書上也有載明系案房屋要過戶給上訴人，而且上訴人在開標前的92年8 月間就已經搬進去住了。

㈡被上訴人甲○○：沒有參與。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴侵占等案件，業經臺灣宜蘭地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院以94年度上易字第1485號判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞提起上訴，指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

刑事第二十庭審判長法　官 陳貽男