Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 986
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院95年度上訴字第564號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 95 年 03 月 16 日

法官陳祐治蔡聰明莊謙崇

臺灣高等法院刑事判決         95年度上訴字第564號

上訴人
甲○○
即被告

        (現另案在台灣台北監獄台北分監執行中)

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服台灣板橋地方法院94年度訴字第2728號,中華民國94年12月30日第一審判決(起訴案號:台灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字5815號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件經本院審理結果認原審判處上訴人即被告甲○○連續施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之第一級毒品海洛因壹小包(淨重貳點零陸公克)沒收銷燬之,注射針筒壹支沒收;又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,定應執行有期徒刑壹年,扣案之第一級毒品海洛因壹小包(淨重貳點零陸公克)沒收消燬之、注射針筒壹支沒收。認事用法及量刑均無不當,應予維持。並引用原判決記載之事實及理由。

二、上訴意旨指摘原審量刑過重云云,但查原審已審酌刑法第57條所列各款情形,檢察官並指原判決量刑並無偏重,被告上訴為無理由,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第373條,判決如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

附錄:本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。施用第二級毒品部分不得上訴。

中  華  民  國  95  年  3   月  16  日

         刑事第六庭 審判長法 官 陳祐治

                  法 官 蔡聰明

                    法 官 莊謙崇

書記官 丁淑蘭

中  華  民  國  95  年  3   月  16  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院95年度上訴字第564號於民國 95 年 03 月 16 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。