臺灣高等法院95年度抗字第442號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 95年度抗字第442號

　　抗 告 人即

受刑人

甲○○

上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國95年4月19日裁定（95年度撤緩字第45號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：緩刑之目的在於使犯人改過遷善，抗告人所犯之二罪均係於94年4月7日為警同時查獲，同時移送偵查，卻因檢察官先後提公訴始造成案件先後繫屬於法院之狀態，然抗告人現已確實改過遷善，戒斷毒癮，並曾受邀至署立桃園療養院現身說法戒斷毒癮之經驗，且抗告人現從事計程車駕駛，日以繼夜，辛勤工作，獨立負擔一家之生計，在在均證明抗告人已悛悔有據，日後斷無再犯之虞，請求審酌緩刑制度之本旨，透過目的性限縮之法學方法，撤銷原裁定，並駁回檢察官之聲請云云。

二、按受緩刑之宣告，緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其宣告。刑法第75條第1項第2款定有明文。

三、經查：

（一）抗告人前因違反毒品危害防制條例案件，經原審以94年度訴字第1097號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑5年，於民國（下同）94年9月1日確定。詎其於緩刑前（檢察官聲請書誤載為緩刑期間內）之94年4月7日，更犯毒品危害防制條例案件，經原審於94年10月3日以94年度訴字第1380號判處應執行有期徒刑1年9月，緩刑5年確定（緩刑部分經最高法院以95年度台非字第34號判決撤銷），有前開案件判決書可考，原審因而依據檢察官之聲請，裁定撤銷其緩刑之宣告，經核於法洵無不合，應予維持。

（二）抗告人在緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告確定，已如前述，依法自應撤銷前案所為之緩刑宣告，法院並無斟酌裁量之餘地，是抗告人主張應審酌緩刑制度之本旨，透過目的性限縮之法學方法，撤銷原裁定，並駁回檢察官之聲請云云，委無可採。至於抗告意旨另稱其已戒斷毒癮、現有正當工作、家中生計須靠其負擔等情，核與抗告人應否撤銷緩刑之宣告無關，併予敘明。

（三）綜上所述，本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官　鄭文肅