lawpalyer logo

臺灣高等法院95年度上易字第1395號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    竊盜
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    95 年 08 月 11 日
  • 法官
    蔡國在江振義王詠寰

  • 被告
    丁○○

臺灣高等法院刑事判決        95年度上易字第1395號上 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被   告 丁○○ 上列上訴人因被告竊盜案件,不服臺灣宜蘭地方法院95年度易字第32號,中華民國95年6月1日第一審判決(起訴案號:臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第719號、併辦案號:95年度偵字第 1805、1851號),提起上訴,本院判決如下: 主 文 上訴駁回。 事 實 一、丁○○曾因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣宜蘭地方法院以91年易字第189號判處有期徒刑9月,復因竊盜案件,經本院以91年上易字第1276號判處有期徒刑2年,上開二案經 定應執行刑為有期徒刑2年7月,於民國93年12月30日因縮短刑期假釋出監,於94年7月15日假釋期滿而執行完畢,仍不 知悔改,復意圖為自己不法之所有,並基於概括犯意,或單獨或與已成年之弟易世恩(另案審理中)基於共同犯意聯絡,先後於附表一、二所示之時間、地點、方法,竊取附表一、二所示之財物。 二、案經宜蘭縣警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦,經原審法院依簡式審判程序審理。 理 由 一、上揭事實,業據被告丁○○坦承不諱,並經共犯易世恩(見警卷㈠第5頁、警卷㈢第1至6頁)、被害人午○○(見警卷 ㈠第7至8頁)、辰○○(見警卷㈠第9至10頁)、子○○( 見警卷㈡第6至9頁)、徐清泉(見警卷㈡第13至14頁)、乙○○(見警卷㈡第15至16頁)、寅○○(見警卷㈡第17至18頁)、游淑敏(林長鑫之妻)(見警卷㈡第19至20頁)、庚○○(見警卷㈡第21至22頁)、巳○○(見警卷㈢第20至21頁)、己○○(見警卷㈢第23至24頁)、戊○○(見警卷㈢第28至29頁)、丑○○(見警卷㈢第31至32頁)、壬○○(見警卷㈢第43至44頁)、未○○(見警卷㈢第46至47頁)、丙○○(見警卷㈢第49至50頁)、卯○○(見警卷㈢第52至53頁)、甲○○(車主林儀雄之妻)(見警卷㈢第58至59頁)、申○○(見警卷㈢第61至62頁)、癸○○(見警卷㈢第70至71頁)、辛○○(見警卷㈢第73至74頁)、證人蘇義隆(見警卷㈢第15至18頁)供述綦明,且有被害人子○○立具之贓物認領保管單(見警卷㈡第12頁)、宜蘭縣警察局尋獲電腦輸入單(見警卷㈢第60頁)、現場照片(見警卷㈡第23至27頁、警卷㈢第14、22、27、30、33、48、51、54、63、72、75頁)及證人蘇義隆開設之佳暉企業社變賣物品一覽表(見警卷㈢第76至86頁)附卷可稽。事證明確,被告犯行,堪以認定。 二、論罪部分: (一)被告行為後,刑法業經修正公布,而於95年7月1日生效施行,刑法第320條第1項法定刑中關於罰金之規定,依刑法施行法第1條之1:「中華民國94年1月7日刑法修正施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」「94年1 月7日刑法修正時,刑法分則編未修正之條文定有罰金者, 自94年1月7日刑法修正施行後,就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文,就其 所定數額提高為3倍」,由原先以銀元計算,並依罰金罰 鍰提高標準條例第1條前段提高10倍之規定,修正為依新 臺幣計算並提高為30倍,是依行為時之規定對於被告並無不利。又刑法第56條連續犯之規定經修正刪除,連續犯之規定經刪除後,數行為將予分論併罰,而數罪併罰之結果較論以連續犯裁判上一罪之情形為重。經比較新舊法結果,以行為時舊法之規定有利於被告,自應適用舊法之規定,亦即仍依連續犯之規定論處。又刑法第28條亦經修正,以被告等基於共同犯罪聯絡及行為分擔已著手實行犯罪而言,適用行為時之規定亦無不利,故應適用行為時之規定。再受有期徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪者,無論依修正前刑法第47條,或修正後刑法第47條第1項之規定,均構成累犯,適用舊法對被告並無不 利,故均應適用行為時舊法之規定。 (二)核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告就附表一編號1、2及附表二編號7至18之竊盜犯行與易世恩間, 有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。又被告先後多次犯行,時間緊接,犯罪構成要件相同,顯係出於概括犯意為之,應依連續犯之規定論以一罪,並加重其刑。檢察官移送附表二併辦部分,與已起訴之犯罪事實,有連續犯裁判上一罪之關係,為起訴效力所及,自應併予審究。又被告前有事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有本院被告前案紀錄表在卷可查,於有期徒刑執行完畢5年內,故意再犯 有期徒刑以上之本件犯罪,為累犯,應依法加重其刑,並遞加重之。 三、原審認被告所犯罪證明確,予以論罪科刑,並適用修正前(即行為時)刑法第28條、第56條、第320條第1項、第47條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定,並審酌被告犯罪 之動機、目的、手段,犯罪所生之損害及犯罪後態度等一切情狀,量處有期徒刑2年。核其認事用法均無不合,量刑亦 屬妥適。至於原審判決後,刑法雖有修正,惟修正後之規定係以適用行為時法為原則,案經上訴本院後,經比較新舊法,行為後之法律並非較有利於行為人,仍應適用行為時法,則原判決適用行為時法即無不當,自不構成撤銷之事由。檢察官提起上訴,認被告於附表三所示部分,亦涉有竊盜罪嫌,而與本件有連續犯之裁判上一罪關係,應併予論罪云云,尚無足採(理由詳後),應予駁回。 四、併辦附表三部分: 檢察官上訴認:被告於附表三所示部分,亦涉有竊盜罪嫌,而與本件有連續犯之裁判上一罪關係,應併予論罪云云。惟附表三乃竊取被告父母之國民身分證及印章,辦理行動電話使用,據被告表示:因自己行動電話積欠帳單未繳,請父母辦理行動電話供其使用,父母不同意,才私下拿取父母國民身分證及印章前往申辦行動電話使用,於拿取使用之後,即放回原處,故父母並不知道,直到收到行動電話帳單始知上情。且衡以此部分,與被告附表一、二竊取之目的、方法、財物均屬有別,尚難認為自始基於同一概括犯意所為。故此部分罪嫌,尚難認與本件前揭所為有何連續犯之裁判上一罪關係,自應退由檢察官另為適法之處理。 據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。 本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。 中  華  民  國  95  年  8   月  11  日刑事第二庭審判長法 官 蔡國在 法 官 江振義 法 官 王詠寰 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 駱麗君 中  華  民  國  95  年  8   月  11  日附錄:本案論罪科刑法條全文 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表一:95年度偵字第719號起訴部分 ┌──┬────┬─────┬──────┬───┬─────┬─────┐ │編號│ 時間 │ 地 點 │ 方 法 │被害人│ 竊得物品 │ 所犯法條 │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 一 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│午○○│銅製花瓶1 │刑法第320 │ │ │1月15日 │鄉○○○路│共同意圖為自│ │對、銅製燭│條第1項 │ │ │上午7時3│185巷17號 │己不法之所有│ │台1對 │ │ │ │0分許 │福德廟內 │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 二 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│辰○○│銅製花瓶1 │同上 │ │ │1月18日 │鄉○○路3 │共同意圖為自│ │對、銅製燭│ │ │ │下午3時1│段72巷9號 │己不法之所有│ │台1對、銅 │ │ │ │6分許 │之土地公廟│,共同徒手竊│ │製茶供檯1 │ │ │ │ │內 │取被害人財物│ │個、銅製香│ │ │ │ │ │ │ │環座1個、 │ │ │ │ │ │ │ │銅製束材盆│ │ │ │ │ │ │ │1個、天公 │ │ │ │ │ │ │ │爐左邊龍飾│ │ │ │ │ │ │ │1個、茶杯3│ │ │ │ │ │ │ │個 │ │ └──┴────┴─────┴──────┴───┴─────┴─────┘ 附表二:95年度偵字第1805、1851號併案部分 ┌──┬────┬─────┬──────┬───┬─────┬─────┐ │編號│ 時間 │ 地 點 │ 方 法 │被害人│ 竊得物品 │ 所犯法條 │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 1 │民國95年│宜蘭縣羅東│趁被害人疏於│子○○│黑色皮包1 │刑法第320 │ │ │1月31日 │鎮○○○路│看管之際,徒│ │個,內含萊│條第1項 │ │ │上午11時│173號前 │手竊取被害人│ │卡(LEICA │ │ │ │30分許 │ │置於該處機車│ │)牌照相機│ │ │ │ │ │前面置物籃內│ │1台、身分 │ │ │ │ │ │財物 │ │證1張、健 │ │ │ │ │ │ │ │保卡1張、 │ │ │ │ │ │ │ │小皮包1只 │ │ │ │ │ │ │ │、行動電話│ │ │ │ │ │ │ │1支、現金 │ │ │ │ │ │ │ │新台幣(以│ │ │ │ │ │ │ │下同)980 │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 2 │民國95年│宜蘭縣冬山│趁被害人疏於│徐清泉│引擎鋁製品│同上 │ │ │2月28日 │鄉○○路1 │看管之際,徒│ │1批 │ │ │ │下午1時 │段570巷11 │手竊取被害人│ │ │ │ │ │許 │號泉豪汽車│置於該處之財│ │ │ │ │ │ │修理廠旁 │物 │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 3 │民國95年│宜蘭縣冬山│趁被害人疏於│乙○○│鐵條3袋 │同上 │ │ │3月19日 │鄉○○○路│看管之際,徒│ │ │ │ │ │下午5時 │180號對面 │手竊取被害人│ │ │ │ │ │許 │建築工地 │置於該處之財│ │ │ │ │ │ │ │物 │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 4 │民國95年│宜蘭縣冬山│趁被害人疏於│寅○○│鐵條1批 │同上 │ │ │3月21日 │鄉○○○路│看管之際,徒│ │ │ │ │ │中午12時│205號旁建 │手竊取被害人│ │ │ │ │ │許 │築工地 │置於該處之財│ │ │ │ │ │ │ │物 │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 5 │民國95年│宜蘭縣冬山│趁被害人疏於│林長鑫│固定板模專│同上 │ │ │3月26日 │鄉○○○路│看管之際,徒│ │用鐵條3綑 │ │ │ │下午2時 │638號對面 │手竊取被害人│ │ │ │ │ │許 │建築工地 │置於該處之財│ │ │ │ │ │ │ │物 │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 6 │民國95年│宜蘭縣冬山│趁被害人疏於│庚○○│鋁條10支 │同上 │ │ │3月30日 │鄉○○段前│看管之際,徒│ │ │ │ │ │下午5時 │鋒建設工地│手竊取被害人│ │ │ │ │ │許 │ │置於該處之財│ │ │ │ │ │ │ │物 │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 7 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│巳○○│輪胎鋁圈2 │同上 │ │ │1月1日上│鄉○○路3 │共同意圖為自│ │個 │ │ │ │午7時許 │段668號進 │己不法之所有│ │ │ │ │ │ │利輪胎行門│,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │口 │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 8 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│己○○│電纜線1綑 │同上 │ │ │1月2日下│鄉○○路30│共同意圖為自│ │ │ │ │ │午2時許 │2號銓奕鋼 │己不法之所有│ │ │ │ │ │ │業公司廠房│,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │內(原審將│取被害人財物│ │ │ │ │ │ │東福路誤載│ │ │ │ │ │ │ │為東湖路)│ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 9 │民國95年│宜蘭縣五結│與其弟易世恩│戊○○│白鐵、電纜│同上 │ │ │1月2日晚│鄉○○路新│共同意圖為自│ │線 │ │ │ │間11時許│建農舍工地│己不法之所有│ │ │ │ │ │ │內 │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 10 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│丑○○│電纜線約10│同上 │ │ │1月2日晚│鄉○○○路│共同意圖為自│ │米 │ │ │ │間10時許│楓樹溪橋上│己不法之所有│ │ │ │ │ │ │ │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 11 │民國95年│宜蘭縣羅東│與其弟易世恩│壬○○│電線約48公│同上 │ │ │1月4日晚│鎮○○路3 │共同意圖為自│ │斤 │ │ │ │間8時許 │段210號工 │己不法之所有│ │ │ │ │ │ │地 │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 12 │民國95年│宜蘭縣冬山│與其弟易世恩│未○○│青銅杯組及│同上 │ │ │1月5日晚│鄉○○路28│共同意圖為自│ │點香器 │ │ │ │間11時許│7號得山福 │己不法之所有│ │ │ │ │ │ │德廟內 │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 13 │民國95年│宜蘭線冬山│與其弟易世恩│丙○○│鋁窗16公斤│同上 │ │ │1月5日晚│鄉○○路新│共同意圖為自│ │ │ │ │ │間11時許│建農舍工地│己不法之所有│ │ │ │ │ │ │ │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 14 │民國95年│宜蘭縣羅東│與其弟易世恩│卯○○│電線約23公│同上 │ │ │1月9日下│鎮○○路9 │共同意圖為自│ │斤 │ │ │ │午3時許 │號前 │己不法之所有│ │ │ │ │ │ │ │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 15 │民國95年│宜蘭縣五結│與其弟易世恩│林儀雄│自用小貨車│同上 │ │ │1月19日 │鄉二結村學│共同意圖為自│ │(車號:Q3│ │ │ │上午11時│進路38號旁│己不法之所有│ │-6980號) │ │ │ │許 │ │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 16 │民國95年│宜蘭線冬山│與其弟易世恩│申○○│電焊纜線約│同上 │ │ │2月6日下│鄉○○路2 │共同意圖為自│ │100米(原 │ │ │ │午3時許 │段696號樂 │己不法之所有│ │誤載為100 │ │ │ │ │友企業社店│,共同徒手竊│ │公斤) │ │ │ │ │門前 │取被害人財物│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 17 │民國95年│宜蘭縣羅東│與其弟易世恩│癸○○│冷氣銅管12│同上 │ │ │2月11日 │鎮○○路24│共同意圖為自│ │捲約72公斤│ │ │ │上午11時│6巷38號白 │己不法之所有│ │ │ │ │ │許 │雪冷氣、冷│,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │凍機械有限│取被害人財物│ │ │ │ │ │ │公司前 │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 18 │民國95年│宜蘭縣羅東│與其弟易世恩│辛○○│鷹架鐵管8 │同上 │ │ │2月25日 │鎮○○路26│共同意圖為自│ │支 │ │ │ │上午10時│3號工地內 │己不法之所有│ │ │ │ │ │許 │ │,共同徒手竊│ │ │ │ │ │ │ │取被害人財物│ │ │ │ └──┴────┴─────┴──────┴───┴─────┴─────┘ 附表三:95年度偵字第2450號併案部分 ┌──┬────┬─────┬──────┬───┬─────┬─────┐ │編號│ 時間 │ 地 點 │ 方 法 │被害人│ 竊得物品 │ 所犯法條 │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 1 │民國95年│宜蘭縣五結│趁被害人疏於│易陳寶│身分證及私│刑法第320 │ │ │1月13日 │鄉大吉村大│看管之際,徒│玉 │章 │條第1項 │ │ │某時 │吉東路31之│手竊取被害人│ │ │ │ │ │ │6號易樹林 │置於該處物品│ │ │ │ │ │ │、易陳寶玉│ │ │ │ │ │ │ │房間床旁邊│ │ │ │ │ │ │ │衣架上皮包│ │ │ │ │ │ │ │內 │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 2 │民國95年│宜蘭縣五結│趁被害人疏於│易樹林│身分證及私│同上 │ │ │3月2日上│鄉大吉村大│看管之際,徒│ │章 │ │ │ │午11時 │吉東路31之│手竊取被害人│ │ │ │ │ │ │6號易樹林 │置於該處物品│ │ │ │ │ │ │、易陳寶玉│ │ │ │ │ │ │ │房間內枕頭│ │ │ │ │ │ │ │下 │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 3 │民國95年│宜蘭縣五結│趁被害人疏於│易陳寶│身分證及私│同上 │ │ │4月4日某│鄉大吉村大│看管之際,徒│玉 │章 │ │ │ │時 │吉東路31之│手竊取被害人│ │ │ │ │ │ │6號易樹林 │置於該處物品│ │ │ │ │ │ │、易陳寶玉│ │ │ │ │ │ │ │房間床旁邊│ │ │ │ │ │ │ │衣架上皮包│ │ │ │ │ │ │ │內 │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼───┼─────┼─────┤ │ 4 │民國95年│宜蘭縣五結│趁被害人疏於│易陳寶│身分證及私│同上 │ │ │4月5日某│鄉大吉村大│看管之際,徒│玉 │章 │ │ │ │時 │吉東路31之│手竊取被害人│ │ │ │ │ │ │6號易樹林 │置於該處物品│ │ │ │ │ │ │、易陳寶玉│ │ │ │ │ │ │ │房間床旁邊│ │ │ │ │ │ │ │衣架上皮包│ │ │ │ │ │ │ │內 │ │ │ │ │ └──┴────┴─────┴──────┴───┴─────┴─────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院95年度上易字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用