臺灣高等法院95年度上訴字第4651號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　95年度上訴字第4651號

上訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

乙○○

被告

甲○○

被告

樓

被告

前列二人共同

指定辯護人

胡鳳嬌律師

上列上訴人等因被告等強盜案件，不服臺灣臺北地方法院95年度訴字第851號，中華民國95年11月20日第一審判決（起訴案號：

臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第10919號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告乙○○、被告甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，各處有期徒刑拾月，認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由〈如附件〉。

二、被告乙○○上訴意旨以其服用藥物及酒類，不之發生何事而否認犯罪，檢察官上訴意旨認被告等應成立強盜罪云云，各自指摘原判決不當。惟原判決已就被告所辯，於理由內詳加論述〈見原判決理由一之〈二〉〉，而被告等所加於被害人之強暴脅迫，尚未達於不能抗拒之程度，原判決論處被告等恐嚇取財未遂罪，並無不當。上訴均無理由，應予駁回。並於被告乙○○聲請再訊問被害人陳育志，經傳喚未到，因事實已明，無再訊問必要，併此敘明。

三、被告等均經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。