臺灣高等法院95年度重附民上字第28號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　95年度重附民上字第28號

上訴人

即原告己○○○○○律師事務所

兼代表人

丁○○

上訴人

即原告

美商黑保保、 卡其他、史賓賽與吞那MAF公司(Higberger Ka代 表 人 乙○○K. Hun被上訴人即 被告 甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間因偽造文書附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年4月26日第一審附帶民訴判決（95年度重附民字第28號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決撤銷。

㈡請求判決如附件附帶民事起訴狀訴之聲明欄所載。

二、事實上陳述略稱：如附件附帶民事起訴狀訴之事實理由欄所載。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、本件上訴狀當事人欄所載「被告93自更（一）書股推事」，經查為甲○○法官，此有台灣台北地方法院電話表（附於證物袋內）可稽；而所載「被告95重附字字28號德股推事」，經查為戊○○法官，有本案之原審卷宗封面足憑，合先敘明。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

三、本件被上訴人被訴偽造文書案件，業經於民國95年3月31日經臺灣臺北地方法院以93年度自更（一）字第17號，諭知自訴不受理，自訴人即本件上訴人不服該判決提起上訴後，業經本院於95年5月30日以95年度上訴字第1795號判決上訴駁回在案。依照首開規定，則本案之原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶提起上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法　官 官有明