95年度附民上字第31號｜刑事：過失致死等｜裁判日期：95 年 09 月 22 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　95年度附民上字第31號上訴人　甲○○ 即原告被上訴人　丙○○ 即被　告乙○○ 上列當事人間因過失致死等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國95年5月24日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第22號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。事實甲、上訴人方面：一、聲明：㈠原判決撤銷。㈡被上訴人應與方欽雄連帶賠償上訴人新台幣（下同）540 萬零3千5百元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢願供擔保，聲請宣告假執行。二、事實上陳述略稱：被上訴人即被告丙○○，係聯成鋼鐵股份有限公司（下稱聯成公司）之負責人；被上訴人即被告乙○○，係宏陞股份有限公司（下稱宏陞公司）之負責人，被告丙○○將聯成公司之煉鋼廠廠房屋頂烤漆板覆蓋工程，發包予宏陞公司，被告乙○○再將上揭工程轉包予第一審共同被告方欽雄，被告二人均未確實告知下手承包商應注意施工安全，案外人方欽雄亦未注意現場施工安全，致原告之子吳佳炫於民國93年9月19日上午11時40分許，在聯成公司廠房屋頂覆蓋彩色鋼板作業時，不慎踏穿採光板，墜落地面死亡。被告2人涉犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌，業經本院審理中。爰依民法第184條第1項前段、第194條等規定，請求被告等連帶賠償原告如聲明第1項所示，並請准宣告假執行。三、證據：援用刑事訴訟之證據。乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被上訴人丙○○、乙○○被訴業務過失致死等案件，經臺灣桃園地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決駁回上訴在案，依照首開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　22　　日刑事第十三庭審判長法　官曾德水法　官范清銘法　官杜惠錦以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。書記官楊秋鈴中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　22　　日

臺灣高等法院95年度附民上字第31號

關鍵資訊