臺灣高等法院96年度上易字第1011號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上易字第1011號

上訴人

好美生活事業股份有限公司

代表人

乙○○

自訴代理人

吳金棟律師

被告

甲○○

上列上訴人因被告背信等案件，不服臺灣臺北地方法院94年度自字第65號，中華民國96年2月15日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件經審理結果，認第一審判決對被告甲○○無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由。（如附件）

二、上訴人於原審自訴被告涉犯刑法第342條背信罪，第171條第1項未指定犯人向該管公務員誣告犯罪，經原審法院審理認被告不成立犯罪，並就自訴代理人舉證部分詳予指駁，有判決書附卷可稽。自訴代理人仍執陳詞，指摘原判決不當，非有理由。

三、自訴代理人另以被告謊報支票遺失行為，使自訴代表人之夫葉爾欽受刑事追訴處罰（葉爾欽因本件支票之簽發經以偽造有價證券罪判處有期徒刑3年2月確定），認被告係犯刑法第169條第1項之誣告罪云云。惟查上訴人係以被告涉犯刑法第342條、第171條第1項提起自訴，有其自訴狀可稽。嗣於原審言詞辯論終結後始具狀稱被告係涉犯刑法第169條第1項之誣告罪。其起訴追加與刑事訴訟法第265條規定不合，已據原審敘明在卷。況被告被訴刑法第342條、第171條第1項之罪，既經判決無罪，上訴人此部分追加亦不生裁判上一罪關係而予審理之必要，併此敘明。

四、本件上訴為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第343條、第373條、第368條判決如主文。