臺灣高等法院96年度上易字第756號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 　96年度上易字第756號

上訴人

即被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳德仁

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第1633號，中華民國96年3月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第15579號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第339條第1項之罪，判處拘役50日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算1日，經核認事用法量刑均無不合，茲引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，詳如附件一原審判決書所載。

二、原審判決有下列諸處應予補充或更正：

（一）原審判決書第一頁事實欄第二行「廈門街二五巷十三號二樓之一房屋（下稱系爭房屋）雅房」應予補充為「廈門街二五巷十三號二樓之一房屋（下稱系爭房屋）而出租其中雅房」。

（二）原審判決書第一頁事實欄第十三行「房屋之一間雅房」應予補充為「房屋之一間雅房之詐欺方法」。

（三）原審判決書第二頁第九行「因均詳如附表一所示）。」應予補充為「因均詳如附表一所示）而詐得各該金額」。

（四）原審判決書第六頁（二）第十七行「條第一項詐欺取財罪所得科處之罰金刑為新臺幣三萬元」應予補充為「條第一項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元」。

（五）原審判決書第九頁第五行「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪」應予補充為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」。

（六）原審判決書第十頁四、（二）第三行「九十四年四月一日」應予更正為「九十四年四月十五日」。

（七）原審判決書第十三頁附表一第二行「伊合法終止」應予更正為「以合法終止」。

三、被告僅係辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之狀態，有臺北市立聯合醫院九十六年一月十八日北市醫精字第０九六三０一三三三００號函附之精神鑑定報告書一份附卷可證，故其提出臺北市立聯合醫院松德院區96 年4月20日診斷證明書記載被告有「精神分裂症；其他椎體外疾病及不正常動作疾患；目前於本院門診治療中，宜長期治療」，而對審判期日請假，核非屬法定因疾病不能到庭之情形。是被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

四、被告上訴未具理由，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。