臺灣高等法院96年度上易字第935號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 96年度上易字第935號

上訴人

台灣台北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於台灣台北監獄執行中

上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第2852號，中華民國96年3月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第2772號、第2950號、第3014號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯毒品危害防治條例第10條第2項之罪，累犯，判處有期徒刑1年，扣案第二級毒品甲基安非他命肆包（原淨重零點三一公克，驗餘淨重零點三零公克；原淨重零點一七六公克，驗餘淨重零點一七四公克；其中二包合計原淨重零點八公克，驗餘淨重零點七九七公克）及第二級毒品大麻壹盒（淨重零點七三公克）均沒收銷燬之，甲基安非他命外包裝袋肆個（空包裝袋分別重零點二零公克、零點二二零公克，其中二個合計重零點三二公克）及大麻外包裝盒壹個（重二二點六二公克）均諭知沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、公訴人上訴意旨以：被告並無施用大麻，其持有大麻另犯有持有大麻罪云云，指摘原審判決不當。惟查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命及大麻之目的，同時購入甲基安非他命及大麻而持有之，乃以同一行為持有2種第二級毒品，屬實質上一罪，應同為施用第二級毒品之犯行所吸收，僅成立施用第二級毒品之實質上一罪，持有大麻部分不另論罪。公訴意旨雖認：被告另涉持有第二級毒品大麻罪嫌，惟縱行為人同時持有、施用第二級毒品甲基安非他命及大麻，仍僅論以施用第二級毒品1罪，自不得僅因本案被告尿液送驗呈大麻代謝物陰性反應，反將持有大麻之行為割裂，於施用第二級毒品甲基安非他命罪之外，另論以持有第二級毒品大麻罪嫌，公訴人上訴意旨，核無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官呂文忠到庭執行職務。

刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋