臺灣高等法院96年度抗字第1455號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1455號

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　現於台灣桃園監獄

上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國96年11月29日裁定（96年度聲減字第9361號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：有關原裁定附表編號一至五部分，抗告人前已部分執行，而獲假釋，嗣遭撤銷假釋，現執行殘刑，而原裁定並未將已執行部份扣除，變成減刑後較減刑前為重，尚有未洽等語。

二、原裁定略以：①受刑人所犯如附表所示等罪，經法院分別判處如附表所列之刑，均確定在案。附表編號三至六所示之犯罪時間，均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯均合於減刑案件，應予減刑，其中附表編號三至五所示等罪，並應定其應執行之刑；另附表編號一、二所示之罪，不得減刑，惟符合數罪併罰之規定，應定其應執行之刑。②檢察官另聲請就附表編號一、二所示不得減刑之罪，與附表編號三至五所示得減之刑定其應執行之刑部分，因附表編號二所示之罪，其判決確定日期為民國八十八年三月八日（檢察官誤為九十年七月十七日），故僅附表編號一、二等二罪間具有數罪併罰關係，附表編號三至五部分所示得減之刑，則不得與編號一、二等刑定應執行之刑，檢察官此部分聲請，與法未合，應予駁回等語。

三、經查：原裁定依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十條，修正後刑法第二條第一項前段，修正前刑法四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定，說明如何減刑並定應執行刑，及附表編號一、二如何不符規定等情，核無不合，抗告意旨以已執行部份未列入裁定，尚有未洽等語，指摘原裁定，然查：有關已執行部分，係檢察官於減刑裁定確定後，重新計算刑期時，應就減刑後之刑期，扣抵已執行期間之問題，尚非減刑裁定所得涉入，是抗告意旨，尚有誤會，本件抗告為無理由。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第十八庭審判長法　官 溫耀源