資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度聲再字第441號
臺灣高等法院刑事裁定 96年度聲再字第441號
再審聲請人
- 即受判決人
- 甲○○
2樓
2樓
現於台灣台北看守所
上列聲請人因詐欺案件，對於本院95年度上易字第號，中華民國
96年5月25日第二審確定判決（臺灣板橋地方法院94年度易字第
635號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵緝字第
1513號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：
（一）本案被害廠商，皆是親朋好友，以及之前公司上班的廠商，伊和同案被告周曉芳之前是在「碩耀有限公司」上班，伊負責業務部分，而周曉芳是專櫃主管，而與碩耀有限公司熟識的廠商，本案有：5.鴻龍企業社、6.泛亞企業有限公司、8.鴻佑興業有限公司、10.樹德企業有限公司、11.霖橋貿易有限公司，大部分之廠商也與抗告人及周曉芳在碩耀有限公司上班時，就非常熟識，而有親戚關係亦有：
2. 文碩科技股份有限公司（為周曉芳的表哥）、7.仟程企業有限公司（為周曉芳的表弟）、9.震旦開發科技有限公司（周曉芳的堂弟在此公司內當業務工作），未提出告訴者有：采威公司（電腦公司），是周曉芳的堂哥、LG（台灣樂金）是伊的親二哥。跳票明細是：十月十八日、編號9072 00、QI0000000號；十月三十日、編號：239200號、QI000 0000號，支票名稱是周曉芳，抗告人實沒有必要去害自己的親二哥、親戚及熟識的朋友。當時祇想讓抗告人二哥多做些業績，卻因此被倒了，至今仍在還錢，LG的經理、親二哥、財務及會計之人，可為作證，抗告人因找不到害抗告人之人，若別人有意要害伊，當然能全身而退，卻讓不知情的人來背黑鍋，法律如此規定嗎？實有失公平，抗告人可繼續服刑此案，但有蛛絲馬跡，可以將此人抓出來。
（二）根據負責人吳進富在法庭描述，單先生大約一百七十五公分，戴眼鏡，在南京西路賣監視器，此和抗告人所遇到總經理自稱單和興是同樣一個人，抗告人與吳進富負責人並無認識，開庭時女檢察官硬要吳先生承認是抗告人找他當人頭，吳進富也極力否認抗告人與其認識，亦非抗告人指使其當人頭，法律所要求是公平、公正的，優立課公司成立時，抗告人還在獄中服刑，焉有辦法出去找吳進富當人頭呢？抗告人雖對法律不懂，但處刑也要講求證據始能給予人定罪，故希望再找出更多有利證據，以還其清白。
（三）抗告人在苗栗地區另犯詐欺案件，抗告人當時確實知情，並有參與，故全部坦承，此也是被優立課公司所害，才會挺而走險，民國九十年出獄時，就想好好工作，卻被人欺騙，最大原因是被薪資所誘使，才會上當，而當時被害廠商並沒有自己的親朋好友，也不會用本身十幾年的支票信用為賭注，致己身名譽毀之一旦，而因為害了自己。若抗告人有做案，願意接受法律制裁，但沒有做的事情，則不願承認，因為出獄尚須面對二哥及朋友的債務，而抗告人在優立課公司認真工作，每天八點至公司上班，下午五點下班才回家，把公司當成是本身的事業衝剌，卻換得如此下場，實有不值。之前抗告人及周曉芳在碩耀公司上班，因周曉芳負責專櫃，是專櫃主管，接洽廠商，而抗告人負責是業務工作，工作性質與優立課公司是相同，有心之人士單先生和抗告人及周曉芳在重慶北路三商百貨公司巧遇
二、三次，不知是否因此有心想害抗告人及周曉芳，還是真的週轉不靈，這就不得而知，據了解，優立課公司每個月賺新台幣（下同）一百萬元至二百萬元，應該不成問題，而伊每月只領八至九萬元的薪資，並無其他的不法金錢入口袋，請還聲請人清白。
（四）台北國際商業銀行惠湖分行00000000總共有過票日期為：十月九日、十日；過票金額為：六萬七千五百元、三萬六千六百二十七元、三萬零九百二十七元、四千三百七十萬元、二萬六千四百六十元、十一萬二千七百三十九元、一千元、一萬八千一百十三元、二萬四千三百六十六元、二十四萬五千二百六十九元、二十五萬四千一百四十二元；AA0000 000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000號、AA0000000 號；過票廠商有：鴻龍、全達貨運、台南貨運、仙道貨運、安業、震旦行、仙道、北恒、洗王、新棒等。而台北國際商業銀行-惠湖分行00000000總共有過票日期：十月九日、十月十三日、十月十五日；過票金額有：六十二萬八千元、七十九萬六千九百五十元、六十九萬三千元、一百二十六萬九千九百元；支票號碼有：AA0000000號、QI000 0000號、QH0000000號、QI0000000號；過票廠商：亞聞、采威、仟程。這些資料，經法院查證過，數據亦是正確，伊亦是從周曉芳去銀行申請資料中收集的，應該是完全正確。此外，跳票日期：十月十八日、十月三十日、十月二十二日；跳票金額：九十萬七千二百元、二十三萬九千二百元、二十五萬七千元；支票號碼為：QI0000000號、QI0000000號、QI0000000號、跳票廠商為：L G、大台灣。優立課公司第一張跳票是LG（台灣樂金電器股份有限公司），抗告人親二哥徐煌輝在LG公司當業務員，抗告人豈會愚笨至前一星期過票四百二十萬九千三百六十三元，是第一張跳票是伊之親二哥，而這些錢必須一輩子工作也要還錢的。爰聲請再審此案件，必定能有更多證據洗刷冤屈，將害抗告人的人找出來云云。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。又刑事訴訟法第四百三十三條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，得以裁定駁回之。」，第四百三十四條第一項規定：「法院認為聲請再審無理由者，應以裁定駁回之。」，同條第二項規定：「經前項裁定後，不得更以同一理由聲請再審。」。
三、本院查：
（一）本件聲請人甲○○與周曉芳基於意圖為第三人不法所有之概括犯意聯絡，以不知情之吳進富為人頭，成立優立課科技股份有限公司）；及以周曉芳為負責人、甲○○為監察人成立之世強股份有限公司；另甲○○、周曉芳又以獅美企業有限公司等名義，自民國92年6月份起，利用其等所僱用不知情之業務人員許惠欣、李詠靜、熊文綺等人，連續向仟程企業有限公司、奕長實業有限公司、鴻龍企業社、汎亞企業有限公司、文碩科技有限公司、翰祥科技股份有限公司、洗王企業股份有限公司、葛氏兄弟企業有限公司、乘武有限公司、霖橋貿易有限公司、樹德企業股份有限公司、震旦開發科技股份有限公司、鴻佑興業有限公司，佯稱訂購電子產品及清潔用品、電腦周邊產品等商品用以銷售，或佯以租用物品，致使上開仟程公司等公司因之陷於錯誤，依約陸續交付貨物予優立課公司、世強股份有限公司、獅美企業有限公司，周曉芳、甲○○並簽發或交付如附表所示之票據予上開公司，嗣於發票日屆至，均遭退票，仟程公司等公司始知受騙（詳細詐騙方式、日期、金額，如附表所示），以上犯罪事實，經本院九十五年度上易字第2521號判決認定屬實，而本院該審就聲請人如何成立犯罪，在理由欄中已詳予說明證據之採酌及取捨之依據，對於聲請人之辯解亦已詳予指駁，並無所謂重要證據漏未審酌之情形。
（二）本件聲請人之前開聲請再審意旨所指，或前經聲請人提出聲請再審，經本院於96年10月22日以九十六年度聲再字第245號，認聲請再審無理由而予裁定駁回，此有該裁定書附卷可稽，聲請人茲更以同一理由聲請再審，揆之前開規定，其聲請之程序自屬違背規定，應予駁回。至其餘再審意旨所指之理由，經核亦無符合刑事訴訟法第四百二十條第一款所列情形之一之情形，其聲請再審，顯然無理由，揆之前開說明，亦應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法四百三十三條、第四百三十四條第一、二項，裁定如主文。
刑事第三庭審判長法 官 許國宏
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬──────────────┬──────┐ │編號│被 害 人│ 受騙時間 │ 詐 騙 方 式 │受騙金額 │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ １ │洗王企業│92年6月起 │優立課公司，初期先以小額訂貨│1,030,051元 │ │ │股份有限│至同年10月│，以開立支票付款且經本公司提│ │ │ │公司 │止。 │示後皆兌現之方式，取得本公司│ │ │ │ │ │信任後，再分別於92年9 月29、│ │ │ │ │ │30日、同年10月1、3、15、16、│ │ │ │ │ │21及28等日向本公司大量訂購清│ │ │ │ │ │潔用品，致本公司陷於錯誤而交│ │ │ │ │ │付上開產品，嗣聽聞同業間類似│ │ │ │ │ │情形致貨款無法收取而向該公司│ │ │ │ │ │詢問，竟以該公司發生財務危機│ │ │ │ │ │為由回應，始知受騙。為免公司│ │ │ │ │ │受損過鉅，乃於同年10月28日取│ │ │ │ │ │回部分商品（價值約260,73 8元│ │ │ │ │ │）。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ２ │文碩科技│92年9月22 │以世強公司名義，於92年9 月22│1,620,000元 │ │ │股份有限│日 │日向文碩公司訂購CPU 等電腦商│ │ │ │公司 │ │品（規格2.0 ，數量200 盒、規│ │ │ │ │ │格2.4 ，數量200 盒及規格800 │ │ │ │ │ │外頻P42.4 ，數量100 盒），並│ │ │ │ │ │交付票號QI0000000號、面額1, │ │ │ │ │ │620,000元之支票1紙，致文碩公│ │ │ │ │ │司陷於錯誤而交付上開商品，嗣│ │ │ │ │ │因該支票屆期經提示未獲兌現，│ │ │ │ │ │始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ３ │翰祥科技│92年10月13│以世強公司名義，於92年10月13│5,425,350元 │ │ │股份有限│日起 │日起陸續向翰祥公司訂購相關電│ │ │ │公司 │ │腦商品，並交付票號QI0000000 │ │ │ │ │ │號、面額1,743,000 元、票號 │ │ │ │ │ │CA0000000 號、面額1,682,350 │ │ │ │ │ │元、票號CA0000000 號、面額 │ │ │ │ │ │1,000,000 元及票號CA0000000 │ │ │ │ │ │號、面額1,000,000 元之支票4 │ │ │ │ │ │紙，以支付上開商品，嗣因該支│ │ │ │ │ │票屆期經提示未獲兌現，始知受│ │ │ │ │ │騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ４ │奕長實業│92年8月29 │甲○○於92年8 月29 日 起，以│822,730元 │ │ │有限公司│日起至同年│電話向本公司訂購固體芳香劑等│ │ │ │ │11月5日止 │產品，並指定送至臺北市○○路│ │ │ │ │ │113 巷84 號1樓之優立課科技公│ │ │ │ │ │司，期間並交付票號QI0000000 │ │ │ │ │ │號、面額66,780元、票號QI9317│ │ │ │ │ │405號、面額66,780元及票號 │ │ │ │ │ │QI0000000 號、面額221,710 │ │ │ │ │ │元之3 紙支票，致公司陷於錯誤│ │ │ │ │ │而交付之，惟至同年11月5 日止│ │ │ │ │ │，其所訂購之貨物皆未付款且上│ │ │ │ │ │開3 紙支票皆退票，始知受騙。│ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ５ │鴻龍企業│92年6 月起│甲○○及周曉芳等2人 ，於92年│218,100元 │ │ │社 │至同年10月│5 月間起至同年10月止，以優立│ │ │ │ │30日止 │課科技有限公司名義打電話向鴻│ │ │ │ │ │龍公司訂購刀具組之方式，並陸│ │ │ │ │ │續傳真訂購單至鴻龍公司，且指│ │ │ │ │ │定送至臺北市○○路113 巷84號│ │ │ │ │ │1 樓，期間並交付由世強公司開│ │ │ │ │ │具票號QI000000 0號、面92,860│ │ │ │ │ │元、票號QI0000000號、面額55,│ │ │ │ │ │000元及提克國際有限公司開立 │ │ │ │ │ │之票號AY0000000號、面額159 │ │ │ │ │ │,900元之支票，致公司陷於錯誤│ │ │ │ │ │而分批交付上述物品，惟同年11│ │ │ │ │ │月10日因遭退票，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ６ │汎亞企業│92年6月起 │周曉芳於92年6 月間起，以電話│484,316元 │ │ │有限公司│至同年10月│向汎亞公司訂購貨品之方式，分│ │ │ │ │止 │別訂購碗組、杯組鍋組等家具組│ │ │ │ │ │，致汎亞公司陷於錯誤而陸續交│ │ │ │ │ │付訂購之貨物，期間周曉芳並開│ │ │ │ │ │具票號QI0000000號、面額275, │ │ │ │ │ │951 元之支票，惟該紙經提示未│ │ │ │ │ │獲兌現，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ７ │仟程企業│92年7 月起│周曉芳於92年7 、8 月間起，以│5,643,450元 │ │ │有限公司│至同年10月│打電話向仟程公司訂購燈管、吹│ │ │ │ │止 │風機、風扇及電腦用品等貨物之│ │ │ │ │ │方式，期間並交付周曉芳所開立│ │ │ │ │ │之票號QI0000000 號、面額 │ │ │ │ │ │1,269,900 元、自由世界國際有│ │ │ │ │ │限公司開立之票號KN0000000號 │ │ │ │ │ │、面額912,900 元之支票各1紙 │ │ │ │ │ │，另交付由甲○○開立之3,434,│ │ │ │ │ │350 元之本票1 紙，致公司陷於│ │ │ │ │ │錯誤而交付其所訂購之貨物，嗣│ │ │ │ │ │其所交付之支票期限屆至經提示│ │ │ │ │ │未獲付款，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ８ │鴻佑興業│92年9月2日│一位年籍不詳自稱周曉芳之成年│28,400元 │ │ │有限公司│起至同年9 │女子，向鴻佑興業有限公司（下│（不包含票據│ │ │ │月16日止。│稱鴻佑興公司）訂購醫療器材等│部分） │ │ │ │ │用品並簽發：⑴票號PC0000000 │ │ │ │ │ │號、面額267750元。⑵票號 │ │ │ │ │ │AA0000000、面額534180元。⑶ │ │ │ │ │ │票號AA0000000、面額156000元 │ │ │ │ │ │等3 紙支票交予公司，致鴻佑興│ │ │ │ │ │公司陷於錯誤，而分別於92年9 │ │ │ │ │ │月2 日出貨新台幣（下同） │ │ │ │ │ │30,600元、同月9 日出貨37,400│ │ │ │ │ │元、同月12日出貨64, 800 元及│ │ │ │ │ │同月16日出貨151,200 元之醫療│ │ │ │ │ │器材並交付，嗣上開3 紙支票，│ │ │ │ │ │至到期日經提示，因存款不足或│ │ │ │ │ │拒絕往來戶等理由而跳票，始知│ │ │ │ │ │受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ ９ │震旦開發│92年9月份 │優立課公司於9 月17 日 ，佯稱│95,000元 │ │ │科技股份│起 │向承租該公司型號M-RC-5632 之│ │ │ │有限公司│ │影印機1 台，並開立同額，票號│ │ │ │ │ │QI0000000 號之支票1 紙並交付│ │ │ │ │ │，惟該紙支票屆期，經本公司提│ │ │ │ │ │示，因存款不足及拒絕往來戶等│ │ │ │ │ │理由遭退票，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ │樹德企業│92年9月份 │經2 位年籍不詳自稱周曉芳及許│214,489元 │ │ │股份有限│起 │惠欣之成年女子，向樹德企業股│（不包含票據│ │ │公司 │ │份有限公司（下稱樹德公司）訂│部分） │ │ │ │ │購文具等用品並簽發：⑴票號 │ │ │ │ │ │QI0000000號、面額53,447元 │ │ │ │ │ │（已兌現）。⑵票號QI0000000 │ │ │ │ │ │、面額30,368元。⑶票號QI9317│ │ │ │ │ │434、面額96791元。等3紙支票 │ │ │ │ │ │交予公司，致公司陷於錯誤，而│ │ │ │ │ │將渠等訂購之文具等物品交付，│ │ │ │ │ │嗣提示上開3 紙支票（除票號 │ │ │ │ │ │QI0000000 號兌現外），因存款│ │ │ │ │ │不足或拒絕往來戶等理由而跳票│ │ │ │ │ │，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ │霖橋貿易│92年9月5日│向本公司訂購湯匙、咖啡壺、量│768,597元 │ │ │有限公司│起至同年11│酒杯等家具用品，並交付開立票│ │ │ │ │月份止 │號AA0000000 號、面額208,649 │ │ │ │ │ │元及票號QI0000000 號、面額 │ │ │ │ │ │29,219元之支票2紙 ，嗣公司依│ │ │ │ │ │約出貨，惟支票屆期經提示，竟│ │ │ │ │ │遭存款不足及拒絕往來戶等理由│ │ │ │ │ │遭退票，始知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ │葛氏兄弟│92年11月10│一位姓名年籍不詳，自稱優立課│177,000元 │ │ │企業有限│日 │公司員工之成年人，於92年11 │ │ │ │公司 │ │月6 日，以打電話打電話向公司│ │ │ │ │ │訂購30顆CPU （型號：P4-Z-6 │ │ │ │ │ │G/53 3）電子產品之方式，於同│ │ │ │ │ │月10日送貨至指定廠址後，該公│ │ │ │ │ │司員工要求晚點收貨款，嗣本公│ │ │ │ │ │司員工返回該址收取貨款無著，│ │ │ │ │ │且發現上述貨品未放置該處，始│ │ │ │ │ │知受騙。 │ │ ├──┼────┼─────┼──────────────┼──────┤ │ │乘武有限│93年5月起 │由甲○○指示熊文綺，於93年5 │6,142,500元 │ │ │公司 │ │月間以獅美公司名義，向承武公│ │ │ │ │ │司訂購電扇1,500 支並開立票號│ │ │ │ │ │FA0000000 號、面額6,154,250 │ │ │ │ │ │元之支票1 紙，致承武公司陷於│ │ │ │ │ │錯誤而交付渠等訂貨，經提示票│ │ │ │ │ │據而退票，始知受騙。 │ │ └──┴────┴─────┴──────────────┴──────┘