臺灣高等法院96年度聲減字第1020號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　96年度聲減字第1020號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第1234號），本院裁定如下：

主文

理由

壹、准予減刑部分

一、查受刑人甲○○因於附表編號1、3所示犯罪日期犯贓物、侵占等 2罪，經分別判處如附表編號1、3所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、3之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年 4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑。

二、此部分之聲請經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第 9條、刑法第41條第1項前段（修正前）、第42條第2項（修正前）、罰金罰鍰提高標準條例第 2條（修正前），裁定如主文。

貳、聲請駁回部分

一、按應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。查受刑人所犯附表編號2之竊盜罪，經本院以95年度上易字第145號判處有期徒刑 9月確定後，臺灣板橋地方法院檢察署即以95年度執緝字第2229號執行，刑期起算日期為民國（下同）95年10月 4日，指揮書執畢日期為96年7月3日，有臺灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表 1份附卷可稽，是以受刑人所犯附表編號2之竊盜罪，於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行前，已執行完畢，聲請人仍據以向本院聲請減刑，於法不合，應予駁回。

二、又按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。此之所謂二裁判以上，係指兩裁判所宣告之刑，係屬同種類，且須均已確定而言。否則，即不生該第51條定應執行之刑之問題（最高法院70年台非字第 164號判決意旨參照）。查本件受刑人所犯附表編號 1、2、3之罪，其所處之刑分別為拘役40日、有期徒刑9月、及罰金4千元，乃非屬同種類之刑（其中編號 2之罪，不合減刑要件），且不合刑法第51條各款所列併合處罰之方法，是聲請人執上開 3罪聲請本院定其應執行刑，於法未合，亦應予駁回。

刑事第一庭審判長法　官 蔡 長 溪