熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,445
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第3727號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 10 月 11 日

法官吳敦官有明張傳栗

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第3727號

聲請人
即受刑人
甲○○

           (現於臺灣新竹監獄執行中)

上列受刑人因違反廢棄物清理法等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人所犯廢棄物清理法案件,經臺灣高等法院 93年度上訴字第3124號判處有期徒刑2年確定在案,惟聲請人所犯廢棄物清理法第46條第1項第4款之未依規定領有廢棄物處理許可文件,從事廢棄物處理罪,合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定,為此聲請裁定減刑云云。

二、查聲請人甲○○前於民國(下同)90年、91年間因盜採他人土地上之土石販售,嗣將挖取土石後所形成之坑洞供他人傾倒廢棄物回填,因而經本院93年度上訴字第3124號認聲請人所為係犯刑法第 321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪及廢棄物清理法第46條第1項第4款之未依規定領有廢棄物處理許可文件,從事廢棄物處理罪,二罪間有方法、結果之牽連犯關係,而從一重之廢棄物清理法第46條第1項第4款之未依規定領有廢棄物處理許可文件,從事廢棄物處理罪處斷,嗣聲請人不服向最高法院提起上訴,並經最高法院95年度台上字第2787號駁回上訴確定在案,有各該刑事判決書在卷可參。茲查聲請人所犯之廢棄物清理法第46條第1項第4款之罪固屬中華民國 96年罪犯減刑條例第2條規定得減刑之罪,惟按裁判上一罪,如其中一部分為中華民國96年罪犯減刑條例第3 條所定不予減刑之罪,則其據以處罰之他罪雖非同條列舉之罪名,亦應不予減刑,此法院辦理96年減刑案件應行注意事項第10條定有明文(並有司法院院解字第3454號、第3661號解釋可資參照),茲聲請人所犯上揭刑法第321條第1項第4 款之結夥三人以上竊盜罪及廢棄物清理法第46條第1項第4款之未依規定領有廢棄物處理許可文件,從事廢棄物處理罪,二罪間有方法、結果之牽連關係,依刑法第55條規定,從一重之廢棄物清理法第46條第1項第4款之罪處斷,並經宣告有期徒刑2年確定,其中所犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪部分,為中華民國 96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪,且經宣告有期徒刑逾1年6月,依上開說明,就聲請人所犯之廢棄物清理法第46條第1項第4款之罪自併不應予以減刑,是聲請人所為聲請,於法不合,應予駁回。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  10  月  11  日

      刑事第五庭 審判長法 官 吳 敦

法 官 官有明

法 官 張傳栗

書記官 李佩真

中  華  民  國  96  年  10  月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第3727號於民國 96 年 10 月 11 日裁判,案由為聲請減刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。