臺灣高等法院96年度聲字第2463號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　96年度聲字第2463號

聲請人

甲○○

上列聲請人因葉智偉等被訴擄人勒贖案件（本院96年度上訴字第3992號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原審判決附表一所載扣押物清單中，編號16之GPLUS廠牌行動電話壹支、編號17之SIM卡 (門號:0000000000)壹枚、編號18之SANYO廠牌行動電話壹支，係聲請人甲○○所有，均與本案無關，而未經原審諭知沒收，亦無必要情形需繼續扣押，爰依刑事訴訴法第317條規定聲請發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，應依法院之裁定發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

三、經查，本院承審96年度上訴字第3992號被告乙○○等擄人勒贖案件（原審案號：臺灣板橋地方法院95年度重訴字第73號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第23121、24848號），承辦警員於民國95年10月4日扣得如原審判決附表一所示編號16之GPLUS廠牌行動電話1支、編號17之SIM卡 (門號:0000000000)1 枚、編號18之SANYO廠牌行動電話1支，係聲請人甲○○所有之物，該等扣押物分別經被告己○○、丙○○、丁○○、戊○○等人否認與本案犯罪有關，而甲○○對於本案並不知情，業經檢察官另為不起訴處分確定在案，此外亦查無事證足認係供本案犯罪所用或犯罪所得之物，且原審亦同認該等扣案之物與本案無涉，有原審判決書可稽。本院審酌後認為前開扣押之物，並非供被告己○○等人犯罪所用、犯罪預備或犯罪所得之物；亦無證據證明該等扣押物與被告等被訴之本案犯罪有關而得為證據，應已無留存必要，依首揭規定，聲請人聲請發還扣押物為正當，自應予以發還。

據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉景星