臺灣高等法院96年度上易字第1015號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上易字第1015號

上訴人

大能股份有限公司

上訴人

代表人即

破產管理人

任 順 律師

破產管理人

王以國 律師

破產管理人

萬建樺 律師

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號2樓

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　樓

上列上訴人因被告背信等案件，不服臺灣臺北地方法院96年度自字第34號，中華民國96年4月13日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，刑事訴訟法第344條第1項定有明文。第二審法院認為上訴有同法第362條前段法律所不應准許之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段，亦有明文規定。

二、經查，本案在原審提起自訴之人為任順律師、王以國律師、萬建樺律師（即大能股份有限公司破產管理人），有自訴狀之記載可稽（見原審卷第1頁）。而本案上訴人為大能股份有限公司，有上訴狀之記載可憑，該公司並非原審受判決之當事人，既非當事人，亦非法律特別規定得為上訴之人，自不在得為上訴之列。其竟對原判決提起第二審上訴，自非法律所能准許，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第372條，判決如主文。