資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度上易字第291號
臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第291號
- 上訴人
- 即被告
- 乙○○
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣板橋地方法院95年度易字第1569號，中華民國95年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第16295、17632號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○連續犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，累犯，判處有期徒刑9月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告未到庭，惟具狀上訴意旨略以：被告確實有侵占公司款項，但因家有小孩及母親需靠被告上班扶養，並才能償還侵占款項，雖曾講明要還錢，但未獲銀行貸款，無法於當時還錢，目前服務之公司願意借被告錢予以還款，懇請從輕量刑云云。惟查：被告乙○○多次利用向客戶收取款項之際，侵占貨款達新台幣（下同）25萬餘元之事實，業據被告於偵查及原審供承不諱，核與告訴人甲○○、江忠謙指訴情節相符，而被告至本院辯論終結前即96年2月14日前，均未與告訴人等達成和解乙節，被告未附具任何匯款或是還款之證據資料，亦據告訴人甲○○、江忠謙於本院審理結證稱被告尚未還款之事實屬實（見本院96年2月14日審理筆錄）。又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（參照最高法院75年臺上字第7033 號判例）。本件原審審酌被告連續侵占款項合計達25萬餘元，且被告有偽造文書、詐欺等前科之素行狀況為累犯、被害人所損失之程度、且於原審一再陳明將清償所侵占款項而仍未履行等一切情狀，量處有期徒刑9月，未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥當。被告以上揭理由，指摘原判決不當，提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。
刑事第8 庭審判長法 官 鄭文肅
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第336條： 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年 以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上 5 年 以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。