臺灣高等法院96年度上訴字第4444號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 12 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上訴字第4444號上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　壬○○
選任辯護人　郭承昌律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院
95年度訴字第200號，中華民國96年9月19日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第18493號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨以：被告壬○○與乙○○、癸○○、己○○、辛○○、戊○○等人均明知愷他命為毒品危害防制條例列管之第3級毒品，竟與被告丁○○、甲○○、丙○○等人基於共同
運輸、販賣營利之犯意聯絡，由甲○○出資，丁○○、丙○○、乙○○、己○○、癸○○等人先至馬來西亞以每公斤美金1萬元之價格向塞門（音譯、馬來西亞人）購買愷他命，
及以每公斤6000馬幣之運費（1馬幣約為8.85元台幣）交由
馬來西亞人夾帶在干貝中運輸來台，甲○○另付丁○○每公斤5萬元台幣之代價；再由辛○○、壬○○負責報關，及待
戊○○（戊○○為華儲股份有限公司員工）利用渠工作之便，從機場貨運站將毒品掉包後，再將進口貨物辦理退運或轉運方式以逃避追緝；乙○○、己○○與癸○○則先租用車號5D-7437號白色三菱休旅車開至桃園交給甲○○；甲○○再
將該車放置於桃園中正機場附近。戊○○再將毒品從中正機場運出放置於上述休旅車，再由乙○○、己○○與癸○○將該車開回台北縣中和市○○路880號11樓之1，即丁○○等人所經營之「鉅祥國際有限公司」再分派出去。丁○○等人先於94年4月18日成功運輸、販賣愷他命20公斤。續於94年9月30日走私第二批愷他命25公斤來台後，該集團發覺已遭專案人員跟監見事跡敗露，欲將該批毒品退運時，為檢察官與行政院海岸巡防署北部地區巡防局查緝員於94年10月2日凌晨
在桃園中正機場查扣。又94年10月2日適逢強烈颱風「龍王
」侵台，全台放假，飛機停飛。甲○○旋於94年10月3日下
午飛機可起飛之際，即欲從桃園中正機場出國逃逸時，發現已遭限制出境，隨即拋下護照及隨身行李從海關逃逸，並電聯丁○○、癸○○駕駛車號8887-EJ BMW X5休旅車至機場會合，並一同逃逸至台中，丙○○則隨身攜帶護照駕駛車號
8585-DY BMW自用小客車南下欲與丁○○等人會合逃逸，丙
○○發現專案小組成員追緝後，不斷以大迴轉、繞圈、闖紅燈等動作逃避追緝。嗣於94年10月5日19時許，行政院海岸
巡防署北部地區巡防局查緝員在「鉅祥國際有限公司」拘提乙○○、己○○到案，並扣得華南銀行龍江分行匯款單據共4紙、華南銀行龍江分行庚○○帳戶影印本及馬來西亞傳真2紙等證物。因認被告壬○○涉犯毒品危害防制第4條第3項之運輸、販賣第3級毒品罪嫌。
二、公訴人認被告壬○○涉犯上開罪嫌，無非係以：被告壬○○於94年9月30日與甲○○碰面，甲○○在丁○○筆記本上書
寫「Ａ辛○○、Ｂ壬○○」，為其主要論據。訊據被告壬○○堅決否認上開犯行。
三、本院查：
（一）檢察官指稱被告壬○○於94年4月18日已成功運輸愷他命
20公斤自馬來西亞入境台灣，並已販賣完畢之犯行；惟檢察官並未查扣該20公斤毒品，且未舉出該愷他命20公斤，究竟係售予何人。另檢察官所提出照片20幀（94偵18933
號卷三、p224-p228、p240-p 244），亦無法證明與運輸
、販賣愷他命20公斤有關。是本院認檢察官所舉上開證明被告壬○○於94年4月18日已成功運輸愷他命20公斤自馬
來西亞入境台灣，並販賣完畢之證據，顯均尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。
（二）衡之社會常情，被告壬○○於94年9月30日縱與甲○○碰
面，甲○○在丁○○筆記本上縱書寫「Ａ辛○○、Ｂ壬○○」；在無其他佐證下，亦無從推論被告壬○○參與被告丁○○、甲○○、丙○○等三人運輸愷他命25公斤入境之犯行。
四、綜上各情，本件依公訴人所提出之證據，均尚不足以證明被告壬○○確有公訴意旨所指上開共同運輸及販賣愷他命毒品犯行，而使本院形成確信被告有罪之心證；此外，復查無其他積極證據，足資證明被告壬○○確有公訴人所指上開犯行；本件既不能證明被告壬○○犯罪，原審為無罪之諭知，並無不合，公訴人上訴仍執偵字18933號卷三第224至228頁、
第240至244頁，所附照片20幀為參佐指原判決壬○○無罪不當，為無理由，應予駁回，又被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、371條，判決如主文。
本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日刑事第八庭審判長法　官 鄭文肅
法 官 張明松
法 官 蔡光治
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳韋杉
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日