臺灣高等法院96年度上訴字第685號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 96年度上訴字第685號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣台北看守所

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院95年度訴字第3354號，中華民國95年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第6533號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因貳包（計淨重拾柒點玖捌公克）、海洛因壹包（淨重零點玖陸公克），均沒收銷燬，包裝海洛因之外包裝袋叁只、分裝袋玖拾只、電子磅秤壹台均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案甲基安非他命伍包（計淨重伍拾貳公克）均沒收銷燬，包裝甲基安非他命之外包裝袋伍只、吸食管壹條，均沒收；應執行有期徒刑壹年貳月，扣案第一級毒品海洛因貳包（計淨重拾柒點玖捌公克）、海洛因壹包（淨重零點玖陸公克）、甲基安非他命伍包（計淨重伍拾貳公克）均沒收銷燬，包裝海洛因之外包裝袋叁只、包裝甲基安非他命之外包裝袋伍只、吸食管壹條、分裝袋玖拾只、電子磅秤壹台，均沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告甲○○有贓物、偽造文書、毒品等前科，嗣因施用毒品經臺灣臺北地方法院以93年度毒聲字第647號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，並經同院以94年度毒聲字第387號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於95年4月21日因無繼續戒治之必要而強制戒治執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於95年5月16日以95年度戒毒偵字第67號為不起訴處分確定；詎仍不知戒慎，於前開強制戒治執行完畢後五年內，又基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於95年9月17 日某時，在其位於臺北縣土城市某處之友人住處，以將海洛因摻入香煙內點燃後吸食煙氣之方式，施用海洛因1次；以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1次之事實，業據被告坦承不諱，並有海洛因2包（計淨重17.98公克）、海洛因壹包（淨重0.96公克）、甲基安非他命5包（計淨重52公克）、海洛因外包裝袋3只、甲基安非他命外包裝袋5只、吸食管1條、分裝袋90只、電子磅秤1台扣案可資佐證。其查獲時經警採集之尿液檢體送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，亦有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷足憑。此外，扣得之白色粉末2包、黑色檢品1包，經鑑定均含第一級毒品海洛因成分；另透明結晶5包，含第二級毒品甲基安非他命成分，亦有法務部調查局95年10月21日調科壹字第09523026590號鑑定通知書及內政部警政署刑事警察局95年10月12日刑鑑字第0950142123號鑑定書在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確。被告上訴意旨以原審量刑過重指摘原判決不當云云，惟查被告曾有贓物等多項前科，並曾施用毒品送觀察勒戒，有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽，仍不知俊悔，再犯本件犯罪，惡性非輕，原審僅酌處有期徒刑十月、六月，定執行刑有期徒刑一年二月，已在中度刑以下，難認過重，是其執前詞上訴應認無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。