lawpalyer logo

臺灣高等法院96年度交抗字第832號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反道路交通管理處罰條例
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    96 年 10 月 30 日
  • 法官
    林堭儀莊謙崇陳玉雲
  • 法定代理人
    沈騰雲

  • 原告
    尚達車業有限公司法人

臺灣高等法院交通事件裁定       96年度交抗字第832號抗 告 人   尚達車業有限公司 代 表 人  沈騰雲 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件,不服臺灣桃園地方法院,中華民國九十六年九月廿八日所為裁定(九十六年度交聲字第五九八號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按道路交通案件之抗告序準用刑事訴訟法之規定,此於道路交通案件處理辦法第二十六條定有明文;而刑事訴訟法第四百零三條則規定:不服法院之裁定,得提起抗告者,以當事人及受裁定之非當事人為限。乃抗告權人於抗告編中既定有明文,即無得任意擴張或準用同法第四百十九條之餘地(最高法院二十年抗字第三八號參照)。 二、經查,本件抗告人尚達車業有限公司(以下簡稱尚達公司),固為本件交通事件之受處分人,然提起異議者,則為曾智偉,是原審以異議人非受處分人不得提起異議,依異議不合法律上程式,對異議人為異議駁回之裁定,則尚達公司既非當事人,復非受裁定之非當事人,揆諸前揭規定,自無抗告權,乃本件提起抗告,於法顯有不合,應予駁回。 三、據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第二十六條,刑事訴訟法第四百零十一條前段,裁定如主文。 中  華  民  國  九十六  年  十  月  卅  日刑事第六庭審判長法 官 林堭儀 法 官 莊謙崇 法 官 陳玉雲 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 陳思云 中  華  民  國  96  年  10  月  30  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院96年度交抗字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用