臺灣高等法院96年度交抗字第961號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　 96年度交抗字第961號

抗告人

即受處分人

思瑀國際股份有限公司

代表人

甲○○

統一編號：0000

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院96年度交聲字第401號，中華民國96年10月31日裁定（原處分案號：交通部公路總局新竹區○○○○○道路交通管理事件桃監裁罰字第裁52-DB0000000號裁決書），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：本件被舉發之違規車輛駕駛人朱峻良固於民國96年4月4日15時5分許，有駕駛車號3P-0766號自小客貨車在員林路1段左轉埔頂路闖紅燈之行為，然當日舉發員警孔令文係站在大溪鎮○○路○段與埔頂路交岔路口旁之「人客汽車旅館」前之埔頂路上，其見朱峻良駕駛車號3P-0766號自小客貨車在交岔路口紅燈左轉時，除站出路口吹哨要求該駕駛人停車外，並未有其他制止之攔停行為，參酌證人孔令文「站出路口吹哨」之制止行為，歷時甚短，則朱峻良未察有警攔停情形，亦有可能。因而以受處分人不知有該項違規行為存在，此部分「違反處罰條例之行為，不聽勤務人員制止」之違規行為，尚屬無從證明，而撤銷原處分，另為受處分人不罰之諭知等語。

二、抗告意旨略以：抗告人即受處分人思瑀國際股份有限公司之車輛，並無員警所稱之攔下而不停止急駛離現場的事實等云。

三、經查：按提起抗告者，必以受裁定者，有因裁定而受有不利益，即以裁定主文形式觀之，須受裁定人有抗告利益，方得提起之。本件原處分機關裁罰受處分人「違反處罰條例之行為，不聽勤務人員制止」之違規行為，業經原審撤銷原處分，改諭知不罰，則形式上觀之，原審裁定係對受處分人有利，則受處分人對此即無抗告利益，竟提起抗告，其抗告顯非合法，自應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法　官 尤豐彥