臺灣高等法院96年度交聲再字第24號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　96年度交聲再字第24號

聲明異議人

即受判決人

甲○○

上列聲明異議人因公共危險等案件，對於本院92年度交上訴字第73號，中華民國92年5月23日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣士林地方法院91年度交上訴字第28號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署90年度偵字第8993號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議人即受判決人甲○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪、第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，經臺灣士林地方法院檢察署以90年度偵字第8993號偵查起訴，由臺灣士林地方法院以民國92年2月18日91年度交訴字第28號判決，分別判處有期徒刑4月、6月，應執行有期徒刑8月，如易科罰金以銀元3百元折算1日。上訴後，經本院以92年5月23日92年度交上訴字第73號判決（下稱原確定判決）駁回上訴，復經最高法院駁回上訴而確定。㈡告訴人胡春菊發生車禍時間，聲明異議人並不在現場，臺灣士林地方法院檢察署承辦檢察官，及臺灣士林地方法院、本院承辦法官，俱未詳予查明，嚴重偏頗，扭曲事實，罔顧欠缺證據證明聲明異議人犯罪各情，仍判處聲明異議人罪刑。可見承辦司法人員所為審判，有違背法令，及嚴重偏頗違失情形，爰提出聲明異議，請將承辦司法人員送監察院，依監察法第6條、第8條規定，提起彈劾等語。

二、聲明異議人前於96年2月26日，向本院提出聲明異議狀，請本院將原確定判決撤銷，另為無罪之判決，業經本院96年3月14日96年度交聲再字第11號裁定，以聲明異議人之真意係聲請再審，依聲請再審程序處理，而駁回再審之聲請。聲明異議人再提出本件聲明異議，係以承辦司法人員所為審判，有違背法令，及嚴重偏頗違失為由，請將承辦司法人員送監察院，依監察法第6條、第8條規定，提起彈劾，而無一言提及請本院將原確定判決撤銷，另為無罪之判決。足認聲明異議人之真意，並非聲請再審，本院爰依聲明異議程序處理，合先敘明。

三、按刑事訴訟法就聲明異議之事由及處理程序，均有明文規定，例如同法第167條之1至第167條之6，有關詰問證人之聲明異議及處理；第484條至第486條，有關檢察官指揮執行之聲明異議及處理等。

四、經查，本件聲明異議意旨所指，承辦司法人員所為審判，有違背法令，及嚴重偏頗違失情形，將承辦司法人員送監察院，依監察法第6條、第8條規定，提起彈劾一事，遍查刑事訴訟法所定聲明異議程序，並無相關規定。本件聲明異議，於法無據，應予駁回。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 曾德水