熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,425
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第4087號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 12 月 12 日

法官楊炳禎李春地朱光仁

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第4087號

抗告人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

           (現於臺灣宜蘭監獄執行中)

上列抗告人因受刑人違反毒品危害防制條例案件,不服本院96年度聲減字第4087號,中華民國96年10月29日所為裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定撤銷。

甲○○所犯附表編號 1、2、3之罪,均減刑如附表所示。其中附表編號 1、2之罪所減得之刑,與附表編號4不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑玖年陸月。

理由

一、本件抗告意旨略以:受刑人甲○○所犯附表編號 3之罪,其判決確定日期在91年6月25日,附表編號4之罪,其犯罪日期在該確定判決前,合於刑法數罪併罰之要件。另附表編號1之罪其判決確定日期為92年2月7日,附表編號 4之罪其犯罪日期在該判決確定之前,亦合於刑法數罪併罰之要件,應分別定其應執行刑。附表編號1、2之罪與編號3、4之罪,並不合於數罪併罰之要件,為此提起抗告,求為撤銷原裁定,另為適法之決定等語。

二、經查,受刑人甲○○因於89年 8月30日至91年10月20日間,分別犯販賣第一級毒品等四罪,經本院等先後判處如附表所示之罪刑,並均經確定在案。

三、茲受刑人甲○○以所犯附表編號 1、2、3之罪,其犯罪時間均在中華民國96年 4月24日以前,合於減刑要件,聲請予以減刑,並與附表編號 4不應減刑之罪所處之刑,合併定其應執行之刑等語。

四、經核:甲○○所犯附表編號 1、2、3之罪,均應減刑如附表所示。且其中附表編號 1、2之罪所減得之刑,與附表編號4不應減刑之罪所處之刑,合於刑法第50條數罪併罰之要件,應定其執行刑如主文所示。至附表編號 3之罪,其裁判確定前之犯罪僅有編號4之罪,而編號4之罪既與編號1、2之罪合併定其應執行刑,即不得再與編號 3之罪重複定其應執行之刑,併此指明。原裁定誤以編號 1、2、3之罪所減得之刑,與編號 4之罪不應減刑之罪所處之刑,合併定其應執行刑,即有未合,抗告意旨執此指摘原裁定不當,為有理由,應由本院自為撤銷原裁定,更正如主文第二項所示。

五、爰依刑事訴訟法第第408條第2項,中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第2項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  12  月  12  日

       刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎

法 官 李春地

法 官 朱光仁

書記官 王宜玲

中  華  民  國  96  年  12  月  13  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第4087號於民國 96 年 12 月 12 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。