臺灣高等法院96年度聲減字第5065號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　96年度聲減字第5065號

聲請人

甲○○

即受刑人

　　　　　　　　　　（現另案於台灣宜蘭監獄執行中）

上列聲請人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯寄藏改造手槍等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲聲請人以其所犯附表編號一、二、三、四、五之罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請就其所犯附表編號一、二、四、五之罪及附表編號三所犯之罪之併科罰金刑部分予以減刑。

二、經核受刑人所犯附表編號一、二、四、五所示之罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，是聲請人就上開所示之罪聲請減刑，並無不合，應予准許。受刑人另就附表編號三所犯之罪之併科罰金新臺幣（下同）10萬元部分聲請減刑，惟附表編號三所示之罪宣告刑為有期徒刑3 年，併科罰金10萬元，其宣告刑已逾有期徒刑1 年6 月，依同條例第3 條第1 項4 款之規定，不得予以減刑，聲請人自不得僅就該罪併科罰金刑部份聲請減刑，是其此部分聲請，於法不合，應予駁回。又按法院就減刑之人犯於裁判確定前犯數罪，適用中華民國96年罪犯減刑條例第10條、第11條之規定定其應執行之刑者，依同條例第12條準用第8 條第3項之規定，須由檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，即法院遇有上開應定執行刑之情形，不得依職權逕行為之，此觀前引法條之規定自明（最高法院81年度台非字第249 號判決亦同此意旨），查本件聲請人就所犯如附表所示之各罪，並未聲請定其應執行刑，揆諸前揭說明，本院爰不依職權定應執行之刑。至聲請人所犯附表所示之各罪若符合刑法第53條數罪併罰之要件，應另行依刑事訴訟法第477 條之規定聲請法院裁定其應執行刑；再附表編號五所減得之刑，原確定判決漏未諭知易服勞役之折算標準，依法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16條之規定（減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之）意旨，本院無從為易服勞役折算標準之諭知，均併此敘明。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項，修正前刑法第42條第2 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法　官 蔡長溪