資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度附民上字第22號

竊盜刑事裁判日期 96 年 06 月 27 日

法官楊炳禎陳博志李春地

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　96年度附民上字第22號

上列上訴人因被上訴人竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年1月4日第一審刑事附帶民事訴訟判決（95年度附民字第355號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決廢棄。

㈡上廢棄部分，請求判決被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）1,035,200 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢訴訟費用由被告負擔。

㈣願供擔保請准宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：原上訴人頃奉原審判決上訴人敗訴，惟細繹原審判決理由，委嫌舛誤，上訴人礙難干服，除刑事判決部份已請求檢察官上訴外，爰依法聲明上訴。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴竊盜案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。